Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1879/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2200892962
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2200892962.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: VEĽKÝ FOND - INVESTIČNÝ FOND,
a.s. v likvidácii, IČO: 31 375 634, so sídlom: Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, proti povinnému: Q. G.,
T.. XX.XX.XXXX, H.: S. O. XXX/XX, M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský
úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 8117/2000, o
vymoženie uloženej povinnosti 33,19 € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 26.05.2000 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 24.11.1997, č.k. Ro 7317/97. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 02.08.2000
súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 007196 na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.02.2017 oznámil súdny exekútor tunajšiemu súdu, že
účastník konania na strane oprávneného stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko z výpisu
z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I jednoznačne vyplýva, že spoločnosť oprávneného
zanikla výmazom z Obchodného registra dňa 01.10.2011 bez právneho nástupcu. Zároveň súdny
exekútor uviedol, že si trovy exekúcie nežiada priznať.

3. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúcie súd vyhlási za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky“).

10. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

12. Podľa ust. § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému

sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje ich vznik inak.

13. Podľa ust. § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti

zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

15. Podľa ust. § 20a ods. 3 Občianskeho zákonníka pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej
likvidácia, pokiaľ celé jej imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený zanikol výmazom z Obchodného registra dňa 01.10.2011

bez právneho nástupcu, čím stratil svoju spôsobilosť byť účastníkom konania, čo predstavuje taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd vyhlásil v zmysle § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku exekúciu za neprípustnú a v spojení s ust. § 64 Civilného sporového poriadku a
§ 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

17. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

19. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

20. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.22. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku/.

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na tunajšom súde /§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné /§ 358 Civilného
sporového poriadku/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 Civilného sporového
poriadku/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania /§ 127 Civilného sporového
poriadku/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 Civilného sporového poriadku/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania /§ 364 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. /§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. /§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku/.