Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Er/37/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230791
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Attila Vasiľ
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:1213230791.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinným: 1) T. K., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX W. Č..
XXX, 2) O. L., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XXXX/XX, XXX XX X., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX

21218/13 o vymoženie 18.585,06 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného v 2. rade proti ďalším trovám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 17.09.2013 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava II č. k. 32Ro/2156/2012-37, zo dňa 29.11.2012, v spojení s opravným

uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k. 32Ro/2156/2012-41, zo dňa 20.12.2012. Na základe
návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 19.11.2013
pod č. k. 15Er/37/2013-12 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora
vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor postúpil dňa 5.1.2018 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného v 2. rade

proti ďalším trovám exekúcie. Dňa 27.10.2016 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o ďalších
trovách exekúcie. Po doručení upovedomenia o ďalších trovách exekúcie povinnému v 2. rade dňa
16.11.2017, v ktorom bol povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti ďalším trovám exekúcie
námietky, povinný svoje právo využil a doručil dňa 27.11.2017 súdnemu exekútorovi námietky proti
ďalším trovám exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ustanovenia § 202 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak počas vykonávania
exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

5. Podľa ustanovenia § 202 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 proti ďalším trovám
môže vzniesť u exekútora účastník konania námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa
odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné
odvolanie.

6. Lehota na podanie námietok proti ďalším trovám exekúcie je 14-dňová. Lehota začína plynúť od
doručenia upovedomenia o ďalších trovách exekúcie. Táto lehota ja zákonná a nemožno ju predlžovať(okrem výnimky, že sa povinný spravoval nesprávnym poučením v upovedomení o začatí exekúcie v
zmysle ustanovení § 362 Civilného sporového poriadku a § 9a Exekučného poriadku.) ani skracovať.
Lehota na podanie námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa námietky podajú na

pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V
exekučnom konaní je vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie
lehoty na podanie námietok.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k

záveru, že námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie boli podané v zákonnej lehote.

8. Vo svojich námietkach povinný v 2. rade uvádza, že výšku ďalších trov exekúcie považuje za
neprimeranú. Posledné upovedomenie o ďalších trovách exekúcie mu bolo doručené v januári tohto
roku, proti ktorému nepodal námietky. Povinný nepovažuje za potrebné zvyšovať trovy za exekúciu
dvakrát v tom istom roku. Okrem toho, po vydaní posledného exekučného príkazu v júli 2016, výška

exekúcie činila 37.000,- €, čo tiež považuje za postačujúce.

9. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 26.06.2017 uvádza, že pri vydaní upovedomenia o ďalších
trovách exekúcie a výpočte ďalších trov exekúcie vychádzal z ustanovenia § 202 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, ako aj z vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnychexekútorov.Odvydaniaposlednéhoupovedomeniaoďalšíchtrováchexekúciedňa02.12.2016,
v ktorom bol povinný informovaný o ďalších trovách exekúcie, ktoré vznikli počas vykonávania exekúcie,
došlo k nárastu týchto trov, vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom exekučnom konaní súdny
exekútor vymáhal aj úroky z omeškania, čím sa zvýšil aj základ pre výpočet odmeny súdneho exekútora.
Súdny exekútor vykonal viaceré úkony, ktoré spôsobili nárast jeho hotových výdavkov. Keďže je platcom

DPH, má nárok aj na túto úhradu.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 predbežné trovy
exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.
V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od

exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy
exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

12. Podľa ustanovenia § 202 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak počas

vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a
povinného.

13. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak.

16. Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom saoprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora
je trojročné plnenie.

17. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovúčinnejdo31.03.2017odmenasúdnehoexekútoraje20%zozákladunajejurčenie,
najmenej však 33,19 EUR a najviac 33 193,92 EUR.

18. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov účinnej do 31.03.2017 ak súdny exekútor upustil od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods.
3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

19. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súd preskúmal spisový materiál a dospel k záveru, že námietky povinného v 2. rade proti
trovám exekúcie sú dôvodné. Súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie upovedomil
povinného, že počas exekúcie vznikli ďalšie trovy exekúcie vo výške 99,46 EUR, ktoré predstavujú:

- odmenu súdneho exekútora vypočítanú podľa § 4 a nasl. vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
- náhradu hotových výdavkov (poštovné, telekomunikačné, internetové a iné poplatky) a náhradu za
stratu času,
- DPH, počítanú podľa platných právnych predpisov.

21. Súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie vôbec nešpecifikoval z čoho predbežné
trovy exekúcie pozostávajú, čím podľa názoru exekučného súdu porušil ustanovenia § 201 ods. 1. 2
Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.03.2017,pretožetakýmtospôsobomuvedenávýškatrovexekúcie
je nepreskúmateľná.

22. Právom povinného ako účastníka exekučného konania, ktoré je súčasťou jeho práva na súdnu a inú
právnu ochranu, je právo nielen poznať predbežnú výšku trov exekúcie, ale aj to, z čoho pozostávajú,
pričom tomuto jeho právu zodpovedá povinnosť exekútora trovy vyčísliť nielen výslednou sumou, ale
uviesť, z čoho sa táto skladá a ako k nej dospel (uviesť jej výpočet). Súd zdôrazňuje, že ide o výšku

predbežných trov, ktorá sa v závislosti od priebehu exekučného konania môže meniť, avšak súdny
exekútor ich má vyčísliť takým spôsobom, aby boli preskúmateľné súdom a účastníkom konania.

23. Súd tiež poznamenáva, že súdny exekútor vydá upovedomenie o ďalších trovách exekúcie až vtedy,
keď predbežne vyčíslené trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie sa zvýšia, t. j. už vznikli.

24. Vzhľadom na uvedené, súd námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie považoval za
dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).