Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212859
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa,a.s.,sosídlomPanónskacesta2,85104Bratislava,IČO:35937874,adresanadoručovanie:
Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej Z. W., Y. XX.XX.XXXX, L. E. C. XXX, XXX XX
J. G., Š. W. C., o zaplatenie sumy 332,46 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 332,46 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 330,76 Eur od 06.05.2017 do zaplatenia na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici č. C.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX variabilný symbol XXXXXXXXXX v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania od žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 14.12.2017 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorým
žiadal od žalovanej zaplatenie sumy 332,46 Eur s prísl., vrátane sumy 1,70 Eur, ktorá predstavovala
poštovné za výzvu. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná nevrátila preukaz poistenca najneskôr do 8
dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia a poisťovňa za obdobia
od 13.11.2004 do 15.11.2004 a od 31.01.2007 do 13.01.2016 hradila náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti v žalovanej výške.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 8C/47/2017-29 dňa 20.12.2017, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu 332,46 € s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 330,76 Eur od
06.05.2017 do zaplatenia.

3. Súd uznesením č.k. 8C/47/2017-41 zo dňa 28.03.2018, ktoré sa stalo právoplatným dňa 29.03.2018
zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Podľa ustanovenia § 217 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania
tým nie sú dotknuté.

5. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

7. O termíne verejného vyhlásenia rozsudku boli strany sporu upovedomené dňa 23.04.2018 č.l. 51
spisu oznámením na úradnej tabuli súdu. Žalobcovi súd doručil uznesenie o zrušení platobného rozkazu
dňa 29.03.2018 č.l. 50. Žalovanej súd doručil žalobu spôsobom podľa ustanovenia § 116 ods. 2 C.s.p.
oznámením na úradnej tabuli súdu dňa 13.04.2018 č.l. 49 spisu. Ďalšie písomnosti jej boli doručené dňa

na č.l. 40 spisu (ustanovenie § 116 ods. 3 C.s.p.).
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 23.04.2018 o 08,30
h.

8. Súd vykonal dokazovanie (ustanovenie § 188 C.s.p.) prečítaním žaloby, potvrdenia dočasne
nahrádzajúceho európsky preukaz zdravotného poistenia za obdobie od 12.10.2004 do 12.11.2004 a

za obdobie od 16.11.2004 do 30.01.2007, výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od
13.11.2004 do 15.11.2004 a za obdobie od 31.01.2007 do 13.01.2016, výzvy na úhradu pohľadávky zo
dňa 22.03.2017 s obálkou, výzvy na úhradu pred uplatnením si pohľadávky na súde zo dňa 15.05.2017
a zistil tento skutkový stav (ustanovenie § 215 C.s.p.):

9. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne poistený,
resp. sa dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca
najneskôr do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

10. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného
zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje len poistencom.

11. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu dňom 12.10.2004 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v
SR, a je zdravotne poistená v zahraničí - Česká republika. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť
voči žalobcovi mala splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu a splnila ju oneskorene, až
dňa 13.01.2016. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie

zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom
poistení, teda v obdobiach od 13.11.2004 do 15.11.2004 a od 31.01.2007 do 13.01.2016 hradil žalobca
náklady za zdravotnú starostlivosť a kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo a v odbore
gynekológia vo výške 330,76 Eur.

12. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
22.03.2017 (zásielka neprevzatá v odbernej lehote) a opakovane výzvou zo dňa 15.05.2017. V súvislosti
s doručovaním výzvy vznikol žalobcovi nárok na poštovné vo výške 1,70 Eur (náklady konania spojené
s uplatnením pohľadávky - poštovné na výzvu, ktoré žiada od žalovanej zaplatiť).

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila v lehote 15 dní uvedenej vo výzve na úhradu
zo dňa 22.03.2017, a preto je od 06.05.2017 v omeškaní so zaplatením, odkedy súd žalobcovi priznal

úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, lebo podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ platného a účinného od 01.02.2013 je výška úroku z
omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov je toto súdne konanie oslobodené od súdneho poplatku.15. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

16. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku (ustanovenie § 232 ods. 3 C.s.p.).
V súlade s citovaným zákonným ustanovením je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi sumu 332,46 Eur
a úrok z omeškania v uvedenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.
Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach

so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je
dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky,
o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže
odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť,

právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú
sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.