Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010326
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010326.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému O. W. a spol. prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods.1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.5.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X) O. W., I.. XX.X.XXXX O. X. M., G. Z. Q., W. XX/XX, T. X. M.
X) F. B., I.. X.X.XXXX O. X. M., G. Z. Q., B. H. XXXX/XX, T. X. M.

X) G. W., I.. XX.X.XXXX O. X. M., G. Z. Q., G. XXXX/XX, T. X. M.a

sú vinní, že

dňa 1. septembra 2017 v čase okolo 22.30 hod. na verejne prístupnom mieste na ulici Š. v Q., okres
Dunajská Streda po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadli maloletého W..O.., I.. XX.X.XXXX
takým spôsobom, že každý z nich ho zovretou päsťou udrel do tváre, dôsledkom čoho spadol na

zem, keď k nemu pristúpili obvinení, ktorí do neho začali kopať, pričom ho zasiahli do rôznych častí
tela aj hlavy, dôsledkom čoho maloletý utrpel otras mozgu, pomliaždenie tváre vľavo, tržnú ranu dolnej
pery, pomliaždenie ľavého kolena a pomliaždenie nosa s krvácaním podľa znaleckého posudku, ktoré
zranenia si vyžiadali dobu liečenia od 1.9.2017 do 20.9.2017.

teda

· spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a čin spáchali na chránenej osobe - dieťati

čím spáchali

· prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods.1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
· prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

obž. O. W. a obž. F. B.
Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 3 a
§ 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona obidvaja k úhrnným trestom odňatia slobôd vo výmere

1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkony trestov sa podmienečne odkladajú a podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Obž. ml. G. W.,

Podľa§156 ods.2Trestnéhozákonapripoužití §41ods.1 Trestnéhozákonaa§ 38ods.3 Trestného
zákona a § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu

odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona a § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného poriadku súd všetkým trom obžalovaným ukladá povinnosť
osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku všetci traja obžalovaní sa zaväzujú k náhrade škody spoločne
a nerozdielne pre poškodeného B. O., I.. XX.XX.XXXX Z. K. B. XXX, titulom bolestného vo
výške 1.094,40 Eur a titulom náhrady škody vo výške 120,-- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Všetci traja obžalovaní po zákonnom poučení v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku
zhodne vyhlásili, že sú vinní zo skutku, ktorý sa im kladie za vinu a ľutujú svojho konania.

Taktiež kladne zodpovedali položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku, z ktorého dôvodu súd po zistení stanoviska zástupcu prokuratúry a poškodeného zistil,

že títo navrhujú prijať vyhlásenie obžalovaných a preto sa uzniesol, že súd prijíma vyhlásenie
obžalovaných a vyhlásil, že vo veci dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaní priznali
spáchanie skutku a podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil iba registre trestov obžalovaných
a relácie z miesta bydliska.

Vina obžalovaných bola preukázaná nielen na základe ich vyhlásenia o uznaní viny, ale aj výpoveďou
samotného poškodeného B. O. a W. O. ako aj ďalšími svedeckými výpoveďami z prípravného
konania, z ktorých výpovedí je zrejmé, že všetci traja obžalovaní kritického večera pravdepodobne
pod vplyvom alkoholických nápojov ale aj mladíckej nerozvážnosti po predchádzajúcej slovnej hádka
napadli maloletého, ktorého udierali päsťou do tváre, ale po páde na zem kopali aj do jeho tela čím mu

spôsobili otras mozgu a ďalšie zranenia, ktoré si vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou
po dobu 19 dní, čím po objektívnej ako aj subjektívnej stránke naplnili skutkové podstaty prečinov
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona oba prečiny
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Súd pri výmere výšky a druhu trestu postupoval v zmysle § 34 Trestného zákona a nasledovné
a zvážiac stav poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom ani jeden z obžalovaných doteraz
súdne trestaný nebol a všetci traja sa vzájomne priznávali ku spáchaniu skutku, čo vyhodnotil súd
ako poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, pričom nezistil žiadnu

priťažujúcu okolnosť a zvážiac aj ich vek v čase vykonania skutku u mladistvého W. aj s poukazom
na § 117 Trestného zákona dospel k záveru, že uložené podmienečné tresty odňatia slobôd pri dolnej
hranici trestnej sadzby uvšetkýchtroch obžalovanýchasrovnakou skúšobnou dobouna18mesiacov
postačí na ich nápravu a prevýchovu a uloženým trestom sa zabezpečí ochrana spoločnosti pred
páchateľmi tým, že trest im zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na ich

prevýchovu k tomu, aby viedli riadny život a odradí ich od páchania trestných činov a zvážiac pritomaj spôsob spáchania činu, jednotlivé zavinenie a pohnútku a v rámci toho najmä surový spôsob útoku
jednotlivých páchateľov, to že využili bezbrannosť maloletého poškodeného, ktorého kopali na zemi.

Zároveň súd rozhodol aj o uložení primeranej povinnosti osobne alebo verejne sa ospravedlniť
poškodenému, čo osobne po vyhlásení rozsudku aj učinili ešte v súdnej sieni a rozhodol aj o náhrade
škody pre poškodeného spoločne a nerozdielne, keďže škoda bola riadne a včas uplatnená,
vyčíslená, pričom všetci traja zhodne na hlavnom pojednávaní uviedli, že sú ochotní škodu spoločne
a nerozdielne uhradiť podľa svojich možností a schopností.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.