Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201161
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201161.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
J. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom H. O. XX, o zaplatenie 547,41 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 547,41 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od
4.9.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 547,41 eur s prísl. z dôvodu,

že žalovaný na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k zmluvám
využíval verejné telekomunikačné služby, ktoré mu on poskytoval, ale žalovaný mu riadne a včas
nezaplatil cenu poskytovaných služieb vo výške 187,09 eur. Okrem toho so žalovaným bola uzavretá
aj splátková zmluva, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach/Dodatku k zmluve, na základe ktorej
sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 17,80 eur časť kúpnej ceny zariadenia vo
výške 427,20 eur. V dôsledku toho, že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnej ceny zariadenia, porušil tým zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené

splátky spolu v sume 137,40 eur. Zároveň si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na náhradu
škody vo výške 222,92 eur, čo predstavuje rozdiel medzi bežnou predajnou cenou telekomunikačných
zariadení, ktoré boli žalovanému poskytnuté, a akciovou cenou, ktorú žalovaný zaplatil. Na pojednávaní
žalobca upresnil, že tento nárok predstavuje zmluvnú pokutu, ktorá bola dojednaná sporovými stranami
v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb v bode 2.5 písm. b) dodatkov k zmluvám.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Súd konal v neprítomnosti žalovaného a vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu
žalobcu, oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 6.10.2014 č. A8032428,
dodatku k tejto zmluve zo dňa 6.10.2014, dohody o splátkach zo dňa 6.10.2014, Zmluvy o pripojení
zo dňa 30.3.2011 č. A5582589, dodatku k tejto zmluve zo dňa 5.5.2015, pokusu o pokonávku
zo dňa 25.7.2016, faktúr č. 5337348220, 5337284865, 5341625210, 5341562029, 5345935245,
5345871350, Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „Všeobecné
podmienky“),akoajoboznámenímobsahuostatnéhospisovéhomateriáluazistiltentoskutkovýaprávny
stav:4. Strany v konaní uzavreli dňa 30.3.2011 zmluvu o pripojení č. A5582589, predmetom ktorej bol
účastnícky program „Paušál Štart“, služby CLIP, Blokovanie hovorov na ATX do 1,- eur, Blokovanie
hovorov na ATX nad 1,- euro, roaming - bez blokovania prichádzajúcich hovorov v roamingu.

Žalovanému bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne č. XXXX
XXX XXX. K tejto zmluve sporové strany uzavreli dňa 5.5.2015 dodatok, predmetom ktorého bola
aktivácia programu služieb Panter Pro 45 s osobitným roamingovým balíkom a žalovanému žalobca
predal 1 ks mobilného telefónu zn. Samsung Galasy A3 black za zvýhodnenú cenu 25,- eur s tým,
že bežná predajná cena bola 310,- eur. V dodatku si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou po

dobu 24 mesiacov. Dňa 6.10.2014 došlo medzi sporovými stranami k uzatvoreniu ďalšej zmluvy o
poskytovaní verejných služieb č. A8032428, ktorej predmetom bol účastnícky program „Sova 5 eur“
a služba Bonusová služba: Prenos mesačného predplatného, CLIP, Prístup k internetu. Žalovanému
bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne č. XXXX XXX XXX.
Zároveň v ten istý deň, t.j. dňa 6.10.2014 bol k tejto zmluve uzavretý dodatok, na základe ktorého
žalobca žalovanému aktivoval účastnícky program „Sova 5 eur“ a predal 1 ks mobilného telefónu zn.

Sony Xperia Z2 za zvýhodnenú cenu 430,- eur s tým, že bežná predajná cena bola 450,- eur. Aj v
tomto prípade si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou (dodatkom) po dobu 24 mesiacov. Súčasne
sporové strany uzavreli dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal prvú časť kúpnej
ceny s DPH vo výške 2,80 eur uhradiť hneď po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo
výške 427,20 eur zaplatiť v 24 splátkach po 17,80 eur. V dohode si strany dohodli, že celá nezaplatená

zvyšná časť kúpnej ceny mobilného telefónu sa stane splatnou v prípade, ak žalovaný bude v omeškaní
so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov a
nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny sa stane splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej
ceny alebo v iný - neskorší - dátum uvedený v upozornení. V oboch dodatkoch k zmluvám sa žalovaný

zaviazal, že po dobu viazanosti bude bez prerušenia využívať služby žalobcu, bude riadne a včas
uhrádzať cenu za služby a nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty
a ani sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať
zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany žalovaného, alebo by žalobca bol

oprávnený v dobe viazanosti žalovaného dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Pre
prípad porušenia uvedených povinností zo strany žalovaného si strany v prípade dodatku k zmluve
č. A5582589 dohodli zmluvnú pokutu vo výške 285,- eur, v prípade dodatku k zmluve č. A8032428
vo výške 20,- eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho,
koľko mesiacov má ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti.

Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti, a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul
od uzavretia tohto dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva
na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ak je táto uvedená
v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti; výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidieluvedenýchvpredchádzajúcichdvochvetáchsazaokrúhľujenaceléeurocentynadol.Vprípade
dodatku k zmluve č. A8032428 bola úprava zmluvnej pokuty dohodnutá v prípade, ak k porušeniu
zmluvných povinností zo strany žalovaného dôjde v období posledných 6 mesiacov pred uplynutím doby
viazanosti. V období od 25.1.2016 do 16.5.2016 žalovaný neuhradil žalobcovi riadne a včas cenu za

poskytnuté služby v sume celkom 187,09 eur. Podľa Všeobecných podmienok si strany sporu dohodli
spôsob platby prostredníctvom zasielaných faktúr. Zároveň si tiež dohodli, že zmluva a všeobecné
podmienky, ako aj právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré nie sú v zmluve a všeobecných podmienkach
výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a
ak tieto nie sú upravené v zákone č. 351/2011 Z.z., riadia sa ustanoveniami ostatných platných právnych

predpisov. Keďže žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb
neplnil, žalobca ho listom zo dňa 25.7.2016 vyzval na úhradu sumy celkom 557,41 eur, najneskôr do
3.9.2016. V liste žalovaného upozornil, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia upozornenia žalovaný
nezaplatí dlžnú sumu splátok kúpnej ceny za zariadenie vo výške 101,80 eur, uplynutím tejto lehoty sa
mu zruší výhoda splátok a žalobca týmto požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich

nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške 35,60 eur. Žalovaný výzvu
prevzal dňa 28.7.2016, na výzvu nereagoval. Žalobca si preto nárok vo výške 547,41 eur uplatnil
prostredníctvom súdu ako neuhradenú cenu za poskytnuté služby vo výške 187,09 eur, nezaplatené
splátky kúpnej ceny mobilného telefónu v sume 137,40 eur a zmluvnú pokutu v sume 222,92 eur.5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
7. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.
8. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

9. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
teda zmluvy podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv, ktorých

súčasťou sú Všeobecné podmienky, žalovaný bol oprávnený využívať služby poskytované žalobcom a
zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho
žalobca žalovanému odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 430,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy
uhradil len časť vo výške 2,80 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných
splátkach po 17,80 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas

cenu za poskytované služby v sume 187,09 eur a ani splátky kúpnej ceny mobilného telefónu v
celkovej výške 137,40 eur. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok kúpnej ceny
mobilného telefónu po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ho vyzval v zmysle ustanovení dohody o
splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade sa stanú splatnými
všetky neuhradené splátky naraz. Žalovaný, napriek upozorneniu, dlžné splátky neuhradil a v dôsledku

toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu naraz. Žalovaný svojím
správaním porušil zmluvné povinností, v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v
bode 2.5 písm. b) Dodatkov k zmluvám. V prípade zmluvy č. A8032428 ide o zmluvnú pokutu vo výške
9,17 eur a v prípade zmluvy č. A5582589 o zmluvnú pokutu vo výške 213,75 eur. Vzhľadom k tomu,
že výška zmluvnej pokuty je upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k

zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška predstavuje rozdiel medzi
bežnou predajnou cenou zariadenia a cenou, za ktorú bolo toto zariadenia žalovanému poskytnuté
(za podmienky dodržiavania zmluvných povinností počas doby viazanosti), súd považoval dojednané
zmluvné pokuty za primerané a nárok žalobcu na ich zaplatenie za dôvodný. Keďže uvedená suma
nebola zaplatená riadne a včas, žalovaný sa s plnením dostal do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho

po uplynutí doby, ktorú mu žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na
zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995
Z.z.. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný.

10. Súd teda rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 547,41 eur spolu s

5% ročným úrokom z omeškania od 4.9.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 370 Civilného mimosporového poriadku).