Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Marta Szántaiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Er/715/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715207907
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3715207907.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: P. V., O.. XX.X.XXXX, Z. V. Š.
XXX/XXX, XXX XX P. V., o vymoženie 67,68 eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade
JUDr. Evy Falisovej so sídlom Lermontovova 14, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť trovy exekúcie vo výške 39,83 eur na účet súdneho
exekútora JUDr. Evy Falisovej do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov

exekúcie.

2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 22OdK/138/2018 zo
dňa 10.05.2018 zverejneným dňa 17.05.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými ustanoveniami § 57 ods. 2 v
spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005

Z. z. zastavil.8. Súdny exekútor si v zmysle § 14, 15 a 22 citovanej vyhlášky odmenu vo výške 33,19 eur + DPH.

9. Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia tak, že zaviazal oprávneného
nahradiť trovy exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 odmenu za výkon

exekučnej činnosti nasledovne:

12. Podľa § 30 vyhlášky 288/1995 Z.z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Nakoľko bola v danom prípade exekúcia zastavená, patrí súdnemu exekútorovi odmena určená v
súlade s ustanovením § 14 vyhlášky.

16. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena za každý úkon exekučnej
činnosti, definovaný v § 15 vyhlášky, minimálne však vo výške 33,19 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že
si súdny exekútor uplatnil len minimálnu zákonnú výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť nemôže,
nebolo potrebné sa zaoberať konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platcom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi DPH
z odmeny vo výške 20 % zo sumy 33,19 eur, teda vo výške 6,64 eur.

18. Na základe uvedeného súdnemu exekútorovi prináleží odmena vo výške 33,19 eur + 20 % DPH vo

výške 6,64 eur, t.j. odmena spolu vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniučodovýrokuI.aII.možnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na Okresný súd Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.