Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2113/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221463
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111221463.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 -
10, Bratislava, IČO: 30 807 484, adresa na doručovanie: Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica,
Kapitulská č. 27, proti povinnému: V. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom
Národná č. 1104/18, Banská Bystrica, v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora Mgr. Jozefa
Deáka pod č. EX 2543/11 o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy
exekúcie vo výške 62,03 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.06.2016 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený podnet súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
zároveň žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 62,03 € podľa pripojenej špecifikácie.
2. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 24D/277/2017 zo dňa 11.10.2017 mal súd
preukázané, že povinný dňa 05.05.2017 zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené s poukazom
na § 187 CMP, keďže povinný nezanechal žiadny majetok.
3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení platnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súd exekúciu zastaví na návrh aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.).
4. Vzhľadom na skutočnosť, že samotná smrť povinného nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, súd s
poukazom na závery zistené v rámci dedičského konania po povinnom postupoval v zmysle § 57 ods.

1 písm. h) Ex. por. a exekúciu zastavil, keďže povinný nezanechal žiaden majetok, ktorý by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie, a preto nie je možné z týchto dôvodov v exekúcii pokračovať (rozh. NS
SR sp.zn. 6MCdo/11/2011 zo dňa 29.02.2012).
5. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie,
ktoré si uplatnil v celkovej výške 62,03 € (odmena súdneho exekútora = 33,19 €; náhrada hotových
výdavkov = 18,50 €; DPH 20% = 10,34 €). Náhradu hotových výdavkov súdny exekútor špecifikoval

tak, že táto pozostáva z úhrady za poštovné vo výške 17,- € a z nákladov na elektronické lustrácie vo
výške 1,50 €.
6. V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§

200 ods. 1 Ex. por.). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platítrovy exekúcie (§ 200 ods. 5 Ex. por.). Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Ex. por.).
7. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v platnom znení v exekučných konania začatých do

31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“)
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

9. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).
10. Súd v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v požadovanej výške 33,19
€.
11. Súd taktiež priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to poštovné vo výške 17,- €

a náklady na elektronické lustrácie vo výške 1,50 €, keďže súdny exekútor preukázal, že takéto náklady
na exekúciu vynaložil.
12. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 51,69 €
(odmena 33,19 € + náhrada hotových výdavkov 18,50 €), t.j. vo výške 10,34 €.
13. Súd v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie,

keďže v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
14. Trovy exekúcie vo výške 62,03 € je oprávnený povinný uhradiť súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.