Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217220381
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217220381.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: M. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. -
J., proti odporcovi: Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie :

Odporca j e p o v i n n ý zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúceho z
Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá bola uzatvorená na zabezpečenie pohľadávky vzniknutej na základe
zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty č. XXXXXXXXXX a zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru pre fyzické osoby č. XX-XXXXXXXXXX, uzatvorených medzi odporcom a
navrhovateľkou.

Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v právnej veci navrhovateľky: M. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. - J.,
proti odporcovi: Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, v lehote do 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia, podala žalobu vo veci samej na súd.

Navrhovateľke sa n e p r i z n á v a proti odporcovi náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 21.12.2017, doručeným súdu dňa 29.12.2017, domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP, ktorým by
súd odporcovi uložil povinnosť zdržať sa akéhokoľvek použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá
bola uzatvorená na zabezpečenie pohľadávky vzniknutej na základe zmluvy o vydaní a používaní
medzinárodnejkreditnejkartyč.XXXXXXXXXXazmluvyoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveruprefyzické
osoby č. XX-XXXXXXXXXX, uzatvorených medzi odporcom a navrhovateľkou.

2.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianavrhovateľkaodôvodnilatým,žemedzinavrhovateľkou
a odporcom bola uzatvorená zmluva o vydaní a požívaní medzinárodnej kreditnej karty č.
XXXXXXXXXX. Keďže zo strany navrhovateľky došlo k porušeniu platobnej disciplíny odporca listom
označeným ako ,,Odstúpenie od zmluvy" zo dňa 13.11.2014 odstúpil od zmluvy. Medzi navrhovateľkou
a odporcom bola uzatvorená zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru pre fyzické osoby č. 00-

XXXXXXXXXX. Keďže zo strany navrhovateľky došlo k porušeniu platobnej disciplíny odporca listom zo
dňa 16.10.2014 označeným ako ,,Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzva na zaplatenie"
v zmysle čl. IV bod 4.5.4 Všeobecných obchodných podmienok vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.
V prípade pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty č.
XXXXXXXXXX, strany by sa medzi sebou mali vysporiadať podľa zásad o bezdôvodnom obohatení.
Vzhľadom na to, že odporca uplatnil odstúpenie od zmluvy dňa 13.11.2014, pohľadávka odporcu

je v súčasnej dobe premlčaná, zanikla dňa 13.11.2016. Pohľadávka odporcu vzniknutá zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zanikla dňa 16.10.2017, pohľadávka je premlčaná. Pohľadávkyvzniknuté z vyššie uvedených zmlúv boli zabezpečené dohodou o zrážkach zo mzdy. Odporca
na základe žiadosti o vykonávaní zrážok zo mzdy zo dňa 09.11.2017 požiadal zamestnávateľa
navrhovateľky o vykonávanie zrážok zo mzdy, súčasťou žiadosti nebola žiadna zmluva o úvere, ani

dohoda o zrážkach zo mzdy. V súčasnej dobe sú navrhovateľke vykonávané zrážky zo mzdy vo
výške 55,00 Eur pri jednej zmluve a 82,00 Eur pri druhej zmluve, spolu vo výške 137,00 Eur. Vyššie
uvedený skutkový a právny stav umožňuje siahnuť odporcovi na majetok navrhovateľky prostredníctvom
zamestnávateľa navrhovateľky na základe písomnej žiadosti zástupcu odporcu, bez predloženia
listinných dôkazov. Taktiež, keďže pri oboch zmluvách sú pohľadávky premlčané, zamestnávateľ v

rozpore so zákonom strháva navrhovateľke zrážky zo mzdy, na ktoré však veriteľ nemá nárok.

3. Súd sa na účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil najmä s
Odstúpením od zmluvy zo dňa 13.11.2014, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvy na
zaplatenie zo dňa 16.10.2014, Žiadosťami o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 09.11.2017 a výplatnou
páskou.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

13. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

14. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

15.Podľa§551ods.1,2Občianskehozákonníka,uspokojeniepohľadávkymožnozabezpečiťpísomnou
dohodou medzi veriteľom a dlžníkom o zrážkach zo mzdy; zrážky zo mzdy nesmú byť väčšie, než
by boli zrážky pri výkone rozhodnutia. Proti platiteľovi mzdy nadobúda veriteľ právo na výplatu zrážok
okamihom, keď sa platiteľovi dohoda predložila.

16. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava právnych pomerov účastníkov konania. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je, že navrhovateľ preukáže, že ohrozenie jeho
záujmov je naliehavé a existuje odôvodnená potreba, aby súd neodkladným opatrením pomery stránupravil. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov. Súd preto pri skúmaní splnenia
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia skúma len existenciu najzákladnejších skutočností,

ktoré vytvárajú predpoklad na poskytnutie ochrany nároku uplatňovaného v súdnom konaní.

17. V danom prípade sa navrhovateľka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby
súduložilodporcovipovinnosťzdržaťsavýkonuprávanazrážkyzomzdynavrhovateľkyvyplývajúcehoz
Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá bola uzatvorená na zabezpečenie pohľadávky vzniknutej na základe

zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty č. XXXXXXXXXX a zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru pre fyzické osoby č. XX-XXXXXXXXXX, uzatvorených medzi odporcom a
navrhovateľkou. Potrebu neodkladnej úpravy pomerov odôvodňovala tým, že dohoda o zrážkach
zo mzdy umožňuje odporcovi siahnuť na majetok navrhovateľky prostredníctvom zamestnávateľa
navrhovateľky na základe žiadosti odporcu, bez predloženia listinných dôkazov a zároveň poukázala na
to, že pohľadávky sú pri oboch zmluvách premlčané.

18. V prípade rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia súd nepodrobuje skutkové tvrdenia
navrhovateľa dokazovaniu v takom rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej. To však neznamená,
že súd môže neodkladné opatrenie nariadiť bez akéhokoľvek osvedčenia aspoň základných zákonných
predpokladov. Aj v tomto prípade je vždy výlučne na navrhovateľovi, či súdu svoje tvrdenia aj

náležite preukáže, a to predložením rozhodných dôkazov. Navrhovateľka súdu predložila Odstúpenia
od zmluvy zo dňa 13.11.2014, Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvy na zaplatenie
zo dňa 16.10.2014 a Žiadostí o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 09.11.2017. Vychádzajúc z
tvrdení navrhovateľky poukazujúcej na premlčanie dlhu, ako i z predložených listinných dôkazov je
nepochybné, že voči navrhovateľke je u jej zamestnávateľa uplatnená dohoda o zrážkach zo mzdy na

vymoženie pohľadávky odporcu, pričom zrážky sú vykonávané bez súdnej kontroly dôvodnosti a výšky
pohľadávky. Tým môže dôjsť k nedôvodnému zásahu do jej majetkových práv. Súd po vyhodnotení
návrhu navrhovateľky a predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že navrhovateľke je dôvodné
poskytnúť bezodkladnú ochranu a zabrániť možnému vzniku bezdôvodného obohatenia na strane
odporcu, a to i za daného stavu, keď skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený. Touto bezodkladnou

úpravou sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov konania, ani posúdenie právneho vzťahu medzi
nimi a súd vo veci samej môže rozhodnúť inak. Súd je toho názoru, že bezodkladná úprava pomerov
účastníkov je dôvodná, nakoľko navrhovateľka osvedčila súdu, že bez okamžitej úpravy pomerov
účastníkov by bolo jej právo ohrozené. Z predložených listinných dôkazov je v súčasnosti osvedčené,
že na strane navrhovateľky je možný vznik ujmy na jej majetku, pokiaľ nie je rozhodnuté o platnosti resp.

neplatnosti podmienok v predmetnej úverovej zmluve, na základe ktorých si titulom dohody o zrážkach
zo mzdy odporca od navrhovateľky uplatnil plnenie. Navrhovateľke reálne hrozí zmenšovanie majetku a
na základe predloženej Dohody o zrážkach zo mzdy môže jej súčasný zamestnávateľ alebo ktorýkoľvek
iný jej budúci zamestnávateľ realizovať zrážky. Na potvrdenie alebo vyvrátenie tvrdených skutočnosti
bude nevyhnutné vykonať dokazovanie a celú vec skutkovo i právne vyhodnotiť v rámci konania vo

veci samej. Súd je toho názoru, že základný predpoklad pre nariadenie neodkladného opatrenia je
daný. Pokiaľ by bola navrhovateľka vo veci samej úspešná, nemal by odporca nárok na zrážky zo
mzdy v takej sume, v akej si ich uplatnil u zamestnávateľa navrhovateľky resp. by nemal nárok už na
žiadne zrážky. Aby nedochádzalo k vzniku možného bezdôvodného obohatenia v prospech odporcu na
úkor navrhovateľky, súd považuje za potrebné tomuto zamedziť a to formou nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým bude nariadené odporcovi zdržať sa uplatňovania predmetnej dohody o zrážkach
zo mzdy u zamestnávateľa navrhovateľky. Až po právoplatnom rozhodnutí vo veci samej bude možné
ustáliť, či dohoda o zrážkach zo mzdy je titulom umožňujúcim vykonávanie zrážok alebo nie. Príkazom
zdržať sa vykonávania zrážok na základe tohto neodkladného opatrenia sa zároveň nevytvorí žiaden
nenávratný alebo v budúcnosti nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch účastníkov a na strane odporcu

ako právnickej osoby nemôže nevykonávaním týchto zrážok vzniknúť ani neprimeraná ujma.

19. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že navrhovateľka osvedčila potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov, preto návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

20. Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie ešte pred začatím konania vo veci samej, vo výroku
uznesenia uložil navrhovateľke v zmysle § 336 ods. 1 CSP povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo
veci samej.21. O náhrade trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.
s. p. Navrhovateľka mala v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia plný úspech, mala preto proti
neúspešnému odporcovi právo na náhradu trov konania. Súd nepriznal navrhovateľke proti odporcovi

náhradu trov konania, pretože navrhovateľke v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak navrhovateľka v lehote určenej vo výroku uznesenia nepodá žalobu vo veci samej, neodkladné
opatrenie súd aj bez návrhu zruší podľa § 336 ods. 3 CSP.