Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230627
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116230627.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: SATRO, s.r.o. Polianky 9 Bratislava, zast. STANO a partneri,

s.r.o. Nám.1.Mája 16 Bratislava proti žalovanému: V. H., nar. XX.XX.XXXX B. X N., t.č. V. XXX od
XX.X.XXXX o zaplatenie 257,20 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 257,20 eur
Spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 257,20 eur od 1.2.2016 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť257,20 eur spolu s úrokom z

omeškania 5,05% ročne zo sumy 257,20 eur od 1.2.2016 do zaplatenia , z dôvodu, že ma pohľadávku
voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. . Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 24.4.2018. Zástupca žalobcu mal doručenie vykázané
dňom 2.1.2018 a žalovaný dňom 7.1.2018. Strany sporu sa pojednávania nezúčastnili, neúčasť
neospravedlnili, súd preto konal v ich neprítomnosti.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 21.11.2016. žalobca tvrdí, že má žalovaný nárok, aby mu žalovaný
zaplatil za službu SATRO netbasic od 1.8.2014 do 31.1.2016, t.j. 8 mesiacov x 9,90 eur= 178,20 eur

a náhradu hodnoty zariadenia, modem Cisco 79 eur, čo je spolu 257,20eur. Strany sporu 3.4.2014
uzavreli písomnú zmluvu o poskytovaní elektronických služieb č. 4110004507, ktorej predmetom je
prevádzkovanie služby prístupu do siete internet. Žalovaný si podľa zmluvy zvolil mesačné platby 9,90
eur, Okrem toho žalobca žalovanému poskytol zariadenie na príjem predmetnej služby 79 eur. Žalovaný
vypovedal predmetnú zmluvu 8.12.2015.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa názoru súdu žalobca preukázal základ a výšku nároku, súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci

predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania. Prvý deň omeškania 28.3.2014 a to podľa žaloby.

11. Súd o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podanej žaloby.

12. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Súd zistil, že základ
a výška nároku neboli sporné, súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný žalobe neodporoval.
Žalovaný ostal v konaní pasívny, voči žalobe nič nenamietal, súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania

§ 252 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.