Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/502/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708213535
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7708213535.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava (pôvodne Krajské
riaditeľstvo PZ v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice) proti povinnému:
Y. o vymoženie 16,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša pod sp. zn. EX

1487/2008 z a s t a v u j e.

II. Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi trovy exekúcie v sume
44,21 Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša návrh na vykonanie
exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste I. zo
dňa 24.08.2007, vydaný Obvodným oddelením PZ v Sečovciach. Súd následne poverením zo dňa
25.09.2008 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.
2. Podaním zo dňa 29.03.2018 poverený súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v
sume 46,78 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Zastavenie exekúcie je procesný úkon exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od
vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom

predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu,
výnimočne aj pred jeho vydaním. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je aj skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd v zásade rozhoduje o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného na podnet (návrh) - najmä súdneho exekútora. V tejto veci súdny exekútor
požiadal o zastavenie exekúcie podaním zo dňa 29.03.2018. Z podnetu a žiadosti súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie a exekučného spisu súdneho exekútora vyplýva, že povinný nevlastní žiaden

majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.7. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. aj z dôvodu očakávania, že povinný v
budúcnosti nadobudne nejaký majetok, ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. Ústavný súd v

podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu
možno zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd
obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.1 Exekučného poriadku), alebo na základe ktorých fakultatívne
pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku) upravuje Exekučný poriadok
podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z

uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v
priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To
znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú
splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania.
8. Súd zároveň podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav
a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné

vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad
nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).
9. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. EX 1487/2008 vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil,
že povinný nemá zriadený žiadny bankový účet, lustráciou v evidencii vozidiel bolo zistené, že povinný

nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nedisponuje žiadnym nehnuteľným majetkom, nie je
poberateľom dôchodkovej dávky, dávky v nezamestnanosti, ani nemocenskej dávky. Na povinného je
vedených 24 exekučných konaní od roku 2007. V tejto veci súdnym exekútorom nebol zistený majetok,
na ktorom by bolo možné účelne vykonávať exekúciu.
10. Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012, ale aj z názorov

právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta,
„Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície“) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným
súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je
„predĺženou rukou súdu.“. Poverený súdny exekútor oznámil súdu v podnete a žiadosti o zastavenie

exekúcie, že šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekučný súd
je toho názoru, že takéto oznámenie exekútora (ktoré je obsahom podnetu a žiadosti) je dostatočným
„dôkazom“ pre exekučný súd o nemajetnosti povinného. Exekučný súd si nemusí overovať tvrdenia inej
zložkyjustičnéhosystému.Opačnýprístupbyviedolkabsurdnýmzáveromabolbyvrozporesozásadou
hospodárnosti súdneho konania. Exekútor má postavenie účastníka konania len vtedy (v zmysle § 37

ods. 1 EP), ak sa rozhoduje o jeho trovách exekúcie, inak je orgánom verejnej moci, podobne ako napr.
notárpoverenýsúdomkonaťakosúdnykomisár,ktorýnesiezodpovednosťzanímvydanépísomnosti,či
stanoviská, a to obzvlášť ak môže byť podkladom pre rozhodovanie súdu. Exekútor síce nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za
podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

11. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdny exekútor vo veci zákonným
spôsobom vykonal šetrenie majetkových a zárobkových pomerov povinného. V tomto smere poukazuje
na vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 29.03.2018 a obsah predloženého exekučného spisu sp. zn.
EX 1487/2008 z ktorého je zrejmé, že majetok povinného v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov

exekúcie.
12. V konaní teda neboli zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane povinného
predpoklad nadobudnutia majetku v blízkej budúcnosti a súdnym exekútorom nebol zistený majetok,
ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na
zistené skutočnosti súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil, nakoľko majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
17. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
18. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ust. § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 46,78 Eur nasledovne:
- odmena exekútora podľa §14 ods. 1 Vyhlášky (minimálna odmena) .............. 33,19 Eur
- náhrada hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky :

- poštovné (2ks DVR á 1,20 €) ............................................................................ 2,40 Eur
- návrh na zastavenie a zaslanie exekučného spisu .............................................. 1,70 Eur
- vrátenie poverenia na súd ................................................................................... 0,45 Eur
- lustrácia ISEB...................................................................................................... 0,25 Eur
- lustrácia REGOB ................................................................................................ 0,30 Eur

- súčinnosť s bankami ........................................................................................... 0,70 Eur
- 20% DPH ............................................................................................................ 7,79 Eur

21. Súdny exekútor žiadal priznať paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1
Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v minimálnej sume 33,19 Eur. Ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura, pričom podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd
súdnemu exekútorovi priznal uplatnenú paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 Eur.
22. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.

nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie je povinný
preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových

výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí poštovné
v celkovej výške 3,65 Eur (2x 1,20 Eur - doporučená zásielka do vlastných rúk, t.j. 2,40 eur) a náhrada
hotových výdavkov spojených s lustráciami (banky 0,70 Eur, ISEB 0,25 Eur, REGOB 0,30 Eur, t.j. 1,25
Eur), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekučnom spise riadne preukázané v uvedenom rozsahu.
23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené budúce výdavky, ktoré pozostávajú z poštovného

za vrátenie poverenia, nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, že tieto výdavky vznikli a
či vôbec tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške ako si ich súdny exekútor uplatnil.
Tiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov spojených so zaslaním spisu na základe výzvy
súdu tiež súdnemu exekútorovi, nakoľko súd nežiadal predloženie spisu, keďže bol predložený súdnym
exekútorom v prílohe podnetu na zastavenie exekúcie.

24. S poukazom na ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom
dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané hotové výdavky podľa § 22
Vyhlášky o 20% DPH. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi aj 20% DPH vo výške 7,37 Eur.
25.Vzhľadomnavyššieuvedenéavsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdpriznalsúdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 44,21 Eur, pozostávajúcich z minimálnej paušálnej

odmeny v sume 33,19 Eur, hotových výdavkov v sume 3,65 Eur a 20% DPH v sume 7,37 Eur.
26. Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. Vyplýva to z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku. Výnimkou je, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 Exekučného poriadku). Keďže konaniebolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto v súlade s
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku je povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie
oprávnený.

Poučenie:

1/Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2/Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.