Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011441
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému S. X., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.7.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S. X. Q.. XX.X.XXXX T. D. Y., W. U. K., F. XXX/XX, K. D. Y., t. č. vo väzbe v
ÚVV Leopoldov.

je vinný, že

období od presne nezisteného dňa mesiaca október roku 2017, kedy na Á. I. XXX/X T. K. K., v okrese
Dunajská Streda, po predchádzajúcich viac dní trvajúcich slovných hádkach s manželkou - poškodenou
J. X., počas ktorých ju pod vplyvom alkoholických nápojov vulgárne urážal, provokoval ju, správal sa
voči nej agresívne a opakovane ju kopal do stehien, čím jej spôsobil modriny a fyzickú bolesť, čo však
po uplynutí asi jedného týždňa pri lekárskom ošetrení ošetrujúcemu lekárovi z dôvodu jeho prítomnosti

pri ošetrení neoznámila, jej následne, až do 12. marca 2018, z dôvodu žiarlivosti zabraňoval opustiť
obydlie, v jej mobilnom telefóne spätne kontroloval záznamy o tom, s kým komunikovala a vymazával z
pamäte jej mobilného telefónu telefónne čísla osôb, s ktorými nechcel aby komunikovala a nainštaloval
jej doň i aplikáciu zabraňujúcu komunikácii s takými osobami, nedovolil jej zamestnať sa, pričom na
každodenný život a chod domácnosti jej nedával žiadne finančné prostriedky, bránil jej v každodennom
samostatnom vybavovaní si záležitostí týkajúcich sa domácnosti, pričom za uvedené obdobie sa jej
opakovane vyhrážal tým, že ak ho opustí a nájde si niekoho iného, tak ju, jej nového priateľa, jej maloleté
deti a jej rodičov zabije, čím jej spôsoboval psychické utrpenie,

teda

blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym
sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a násilnou izoláciou,

čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), písm.
l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 a § 51 ods. 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenia spočívajúce najmä v
zákaze:
b) požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
e) účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Podľa§ 51ods.4 Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanému povinnostispočívajúcenajmävpríkaze:
e) osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenej,
g) podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
j) zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil, že je
vinný zo skutku, ktorý s a mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania.

Zároveň kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného

poriadku, ktoré jeho vyhlásenie prítomný prokurátor a prítomná poškodená navrhli prijať a preto sa
súd uzniesol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného a vo veci sa dokazovanie nevykoná v rozsahu v
akom sa priznal obžalovaný.

Napriek vyhláseniu obžalovaného súd poukazuje na to, že jeho vina bola preukázaná aj výpoveďou

samotnej poškodenej J. X., ktorá od začiatku trestného oznámenia až po svoj výsluch v prípravnom
konaníjednoznačneusvedčovalaobžalovaného zospáchaniauvedenéhoskutku,poukazujúcnajmäna
tú okolnosť, že ako sa minuli peniaze, ktoré jej boli vyplatené zo životnej poistky nebohého manželka,
obžalovaný jej postupne zakazoval zamestnať sa, prekážal jej v chode domácnosti, prekážal jej
návštevu rodičov tým, že jej odobral kľúče od auta a taktiež ju fyzicky napádal údermi dlaňami

po tvári, vyhrážal sa jej zabitím, pričom na týchto svojich tvrdeniach poškodená zotrvala aj
pred znalcom z odboru psychológie Mgr. H. J., ktorá jednoznačne konštatovala, že u poškodenej
prevažujú znaky, ktoré svedčia v prospech vierohodnosti jej výpovedí a preto výpovede poškodenej
spĺňajú psychologické kritériá vierohodnosti.

Na základe takto zistených okolností súd mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú
skutkovú podstatu zločinu podľa § 208 ods.1 písm. a) Trestného zákona, keďže obžalovaný manželke
- teda blízkej osobe spôsoboval psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním,
vyvolávaním strachu a stresu a násilnou izoláciou, ale aj vyhrážaním sa.

Pri výmere výšky a druhu trestu súd postupoval v zmysle § 34 Trestného zákona a nasl. a zvážiac
osobu páchateľa, ktorý doteraz súdne trestaný nebol, jeho priznanie sa a účinnú ľútosť, ktoré
okolnosti súd vyhodnotilvrámcipoľahčujúcichokolností vprospechobžalovaného, dospelkzáveru,že
uložený podmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby s probačným dohľadom
a s primeranými obmedzeniami a povinnosťami ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku postačí

na nápravu a prevýchovu obžalovaného.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.