Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203017
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415203017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: N. F., nar. XX.X.XXXX, bezdomovec Mestskej časti Bratislava
- Dúbravka o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.3.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplateniu istiny 70,70 €, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázal na výzvu
kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) C: s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 8.8.2014 a s ostatnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
6.1.Žalovanýdňa8.8.2014o13,49hod.cestovalvdopravnomprostriedkužalobcunalinkeč.21vovoze

1842 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Následne kontrolný
orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok.

7. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný k zaplateniu žalovanej sumy, avšak bezvýsledne.8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.

9.Podľa§14ods.1písm.d)zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdopravecestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z. z. dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

13. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu žalobcovi, nakoľko porušil tarifné a prepravné podmienky
žalobcu tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

14. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 70,70 € pozostávajúcej z pokuty 70 € a cestovného 0,70 €.

15. Podľa§255ods.1C.s.p.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

16. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u 255
ods.1 C. s. p., priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.