Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/318/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206786
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206786.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v právnej veci manželov N.. K. S. B.. M., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. I. G. XXXX/XX,
E., zastúpenú JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, so sídlom Partizánska 45, Bardejov a L. B. S., Y..
XX.XX.XXXX, E. F. X/XX, XX-XXX V., I., o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo L. B. S., Y.. XX.XX.XXXX A. N.. K. S., Y.. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté

dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

Z v e r u j e maloletého N. S., Y.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená a
povinná sa o maloletého osobne starať, pričom právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok
majú obaja rodičia.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletému N. mesačnou sumou vo výške 120,-
Eur, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletého.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým N.:
- každý nepárny týždeň od piatka od 16.00 hod do nedele do 18.00 hod.,
- počas jarných prázdnin každý nepárny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod do

posledného dňa prázdnin do 18.00 hod,
- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod do
posledného dňa prázdnin do 18.00 hod,.
- počas polročných prázdnin každý nepárny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod do
posledného dňa prázdnin do 18.00 hod.,
- počas jesenných prázdnin každý párny rok od prvého dňa prázdnin od 9.00 hod
do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod.,

- počas letných prázdnin v roku 2018 od 01.07 2018 od 9.00 hod do 08.07.2018 do 18.00 hod , a od
01.08.2018 od 09.00 hod do 08.08.2018 do 18.00 hod., od kalendárneho roka 2019 do
budúcna od 01.07. od 09.00 hod. do 14.07. do 18.00 hod a od 01.08. od 09.00 hod.
do 14.08. do 18.00 hod.
-počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 23.12. od 9.00 hod. do 28.12.
do 18.00 hod., a každý párny rok od 29.12. od 9.00 hod. do 04.01. nasledujúceho kalendárneho roka

do 18.00 hod.

Otec si maloletého vyzdvihne v čase určenom pre začiatok styku s ním v mieste bydliska maloletého,
kde ho po uplynutí doby určenej pre styk s ním vráti. Matka je p o v i n n á maloletého
N. na styk s otcom riadne pripraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa svojím návrhom, podaným na Okresnom súde Bardejov dňa 22.12.2017 a upravenom
na pojednávaní dňa 14.3.2018, domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k maloletému

N. tak, že súd maloletého zverí do jej osobnej starostlivosti, určí manželovi výživné na maloletého vo
výške 120 Eur mesačne a upraví styk manžela s maloletým v zmysle výroku tohto rozsudku. Kolízny
opatrovník sa pripojil k návrhu manželky. Manžel súhlasil s upraveným návrhom v celom rozsahu.

2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadrením účastníkov, správou kolízneho opatrovníka, ostatným
spisovým materiálom.

3. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Manželka je štátna občianka SR, manžel je štátny
občan Poľskej republiky. Počas manželstva sa im dňa X.X.XXXX Y. C. N.. Manželstvo bolo zo začiatku
v poriadku, manželia žili spolu striedavo v Poľsku a na Slovensku, vzájomné konflikty, rozdielne názory
a skutočnosť, že obaja chceli žiť vo svojej rodnej krajine spôsobilo odcudzenie medzi nimi a manželia

už 2 roky nežijú v spoločnej domácnosti. Spolu normálne komunikujú a vedia sa dohodnúť na všetkom
podstatnom, vrátane maloletého syna.

4. Podľa § 100 zákona č. 161/2016 Z.z. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Podľa § 24 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovnirodičov.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

10. Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Manželstvo, ako vzťah dvoch ľudí opačného pohlavia, nemožno niektorému s manželov vnucovať
proti jeho vôli a ak obaja nechcú zotrvať v manželskom zväzku s tým druhým a ich vzájomné správanie
sa svedčí o tom, že sa nejedná iba o dočasné rozhodnutie, takéto manželstvo sa stáva formálnym
zväzkom, čo je v rozpore s jeho účelom a podstatou. Skutočnosť, že obaja manželia nechcú obnoviť

manželské spolužitie za žiadnych okolností a dlhé roky spolu nežijú, vedie súd k záveru, že manželstvo
je už toho času nefunkčné a v budúcnosti pre neochotu oboch manželov z vyššie uvedených dôvodov
nebude možná jeho obnova na zákonom predpokladanú úroveň. Preto súd manželstvo rozviedol. Súd
zároveň zveril maloletého N. do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa o maloletého osobne stará a
upravil styk maloletého s otcom v zmysle zhodného návrhu oboch rodičov. Pri určení výšky výživného
súd vychádzal rovnako zo zhodného návrhu oboch manželov s prihliadnutím na vek maloletého a mal

zato, že navrhované výživné zo strany otca je primerané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.