Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/677/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118264196
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Kubandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118264196.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Michalovce, sídlo: Námestie
osloboditeľov 30, 071 01 Michalovce, IČO: 00325490, proti povinnému: W. N., Q.. C..: XX.XX.XXXX, D.
S.: W.. N. XXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 224,84 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.04.2018 domáhal od povinného
vymoženia 227,30 Eur, na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov
Mesta Michalovce č.k. 31638/2018/044261/2018/04 zo dňa 16.04.2018, Exekučný titul nadobudol

vykonateľnosť dňa 16.04.2018.

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.04.2018 predložil súdu exekučný titul,
plnomocenstvo pre zamestnanca zo dňa 06.02.2018. Súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených dokumentov predložených súdu v elektronickej podobe.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo

sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená

konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcomexekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 23 ods. 1 prvá veta zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)(ďalej
len ako „zákon o e-Governmente“), orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu
elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým
podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,

ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, a to spôsobom podľa odseku 3.

8. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 20.04.2018 spolu s prílohami: zistil, že
oprávnený predložil súdu exekučný titul ako pôvodný elektronický dokument, ktorý nebol autorizovaný
(orgánom, ktorý ho vydal). Zjednodušene oprávnený predložil súdu exekučný titul vo formáte pdf
bez autorizácie oprávneným, teda bez toho aby bol opatrený kvalifikovaným elektronickým podpisom

Mesta Michalovce. Súd nemohol za žiadnych okolností považovať exekučný titul ani za elektronický
dokument, ktorý vznikol konverziou pôvodného dokumentu v jeho listinnej podobe, a to z dôvodu,
že nebol ani opatrený vlastnoručným podpisom zodpovednej osoby za jeho vyhotovenie, ani nebol
opatrený pečiatkou Mesta Michalovce, a teda sa naň nemohla vzťahovať výnimka elektronickej formy
exekučnéhotitulupodľa§48ods.6Exekučnéhoporiadku,ktoráspočívavtom,žezaručenákonverziasa

nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom exekučného
titulu. V zmysle uvedeného súd považoval exekučný titul za pôvodný elektronický dokument, ktorý nebol
autorizovaný oprávneným ako orgánom verejnej moci, ktorý exekučný titul vydal. Súd k uvedenému
dodáva, že v zmysle § 23 ods. 1 zákona o e-Governmente obec pri výkone verejnej moci je povinná
autorizovať elektronický úradný dokument kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s

použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou časovou pečaťou, ku ktorým pripojí
kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku. Súd preskúmaním exekučného titulu mal za preukázané, že
exekučný titul bol predložený ako pôvodný elektronický dokument, ktorý nebol autorizovaný, a ktorý ani
nespĺňal výnimku elektronickej formy exekučného titulu podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a teda
oprávnený predložil súdu exekučný titul v rozpore s Exekučným poriadkom.

9. Na základe uvedeného súd dňa 03.05.2018 vyzval oprávneného v lehote 10 pracovných dní odo
dňa doručenia na predloženie exekučného titulu ako pôvodného elektronického dokumentu, ktorý je
autorizovaný. Uvedená výzva bola oprávnenému doručená dňa 11.05.2018. Súd v tejto výzve poučil
oprávneného, že v prípade nesplnenia uvedenej povinnosti návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

Zároveň súd poučil oprávneného, že opravu návrhu na vykonanie exekúcie a doloženia príloh je
potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára Exekučné konanie - Oprava
vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica ku konkrétnej spisovej značke a
IČS tohto exekučného konania, inak by sa na opravu návrhu neprihliadlo.

10. Oprávnený si povinnosť uloženú mu súdom v lehote na to určenej nesplnil.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

12. Súd mal v tomto exekučnom konaní za preukázané, že oprávnený nepredložil súdu exekučný titul
v zákonom požadovanej elektronickej forme. Súd v tomto bode mohol skonštatovať, že výzva na
odstránenie vád, nebola zo strany oprávneného splnená, v dôsledku čoho nebol odstránený rozpor
exekučného titulu s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a preto súd nemal inú možnosť než návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu

zamietnuť, tak ako je to uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

17. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.