Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010144
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010144.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 27. novembra 2017 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

obvinení:

ml. V. N., narodený XX. J. XXXX vo E., trvale bydliskom č. d. X, XXX XX M.,

ml. L. B., narodený XX. M. XXXX v N., trvale bydliskom Y. IX, N., t. č. vo výkone trestu v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca,

ml. N. J., narodený XX. V. XXXX v B., trvale bydliskom E. G.. XX, XXX XX Y.,

ml. O. W., narodený XX. W. XXXX v B., trvale bydliskom E. G.. XX, XXX XX Y.,, prechodne T. X, M.,

sa uznávajú vinnými, že

1) v období odo dňa 29.01.2015 do 01.02.2015 po úteku z Reedukačného centra O. Y. po vzájomnej
dohode vnikli do záhradnej chatky nachádzajúcej sa za obytným domom na X. ulici XX v W., a to tak,
že vytiahli z pántov bránu oplotenia a na chatke vylomili vchodové dvere v oblasti zámku, vošli dnu a
z chatky odcudzili 4 ks kovových medailí za zásluhy v poľovníctve a 1 ks erb s poľovníckym motívom,
čím poškodenému B. K. spôsobili škodu krádežou vo výške minimálne 22,36 € a škodu poškodením
vo výške najmenej 50 €,

2) v presne nezistenom čase odo dňa 29.01.2015 do 12:45 hod. dňa 02.02.2015 v W., v záhradkárskej

osade zv. T., vnikli do záhradnej chatky č. p. XXXX, a to tak, že vytiahli z pántov bránu oplotenia osady,
na chatke železnou tyčou vypáčili dvere vedúce do miestnosti s náradím, následne vylomili zárubňovú
lištu vchodových dverí, vošli dnu a z chatky odcudzili 1 ks svietidlo zn. Kanlux, 1 ks karbobrúsku zn.
BWS 1155, 1 ks elektrický predlžovací kábel s dĺžkou 25 m, kábel od kalového čerpadla zn. Sette Drain
750 s dĺžkou 10 m, kábel od rýchlovarnej kanvice, 1 ks záhradné nožnice a kotlík, pričom poškodili
rádio neznámej značky, kalové čerpadlo zn. Sette Drain 750, kachle a matrac, čím poškodenému W. O.,
spôsobili škodu krádežou vo výške minimálne 75 € a škodu poškodením vo výške najmenej 200 €,

teda

v bodoch l) a 2) trestného rozkazu
spoločným konaním protiprávne vnikli do nebytového priestoru iného, a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchalipokračovací prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, k bytu alebo k nebytovému priestoru podľa
§ 218 ods. 2, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

obvinený ml. V. N.

podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 10
(desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný

dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c), písm. g) a písm. h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť

spočívajúcu v príkaze:
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, a
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

U obvineného ml. L. B.

súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá za dostatočný
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3

roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému
ml. L. B. rozsudkom Okresného súdu Košice II z 18. mája 2017, sp. zn. 6T/12/2017, právoplatným dňa
02. júna 2017.

Obvinený ml. N. J.

podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, a za použitia
§ 117 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený
v trestnom rozkaze Okresného súdu Prešov z 27. júna 2017, sp. zn. 1T/66/2017, právoplatný dňa 27.

júna 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený ml. O. W.

podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona a za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa

obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený
v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 01. marca 2016, sp. zn. 2T/90/2015, právoplatnom dňa

17. marca 2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c), písm. g) a písm. h) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze:

- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, a
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť:
- poškodenému B. K., nar. XX. X. XXXX v Z., bydliskom ul. X. č. XXXX/XX, XXX XX W., škodu vo výške
61,18 eur,
- poškodenému W. O., nar. XX. V. XXXX v K., bydliskom ul. E. č. X/XX, XXX XX W., škodu vo výške

120,- eur,
- poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
IČO: 00 151 700, škodu vo výške 212,44 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje:

- poškodeného B. K., nar. XX. X. XXXX v Z., bydliskom ul. X. č. XXXX/XX, XXX XX W., škodu vo výške
61,18 eur, a
- poškodeného W. O., nar. XX. V. XXXX v K., bydliskom ul. E.. X/XX, XXX XX W.,
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podalaodpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).