Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/247/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217546
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217546.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.,
o zaplatenie 268,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 194,83 eur, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 7,12 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15,22 eur
od 26.01.2016 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,47 eur od 26.04.2016
do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,11 eur od 30.03.2016 do zaplatenia, s

5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 52,91 eur od 26.02.2016 do zaplatenia, to všetko do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku o zaplatenie 74,04 eur súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.12.2017 sa domáhal zaplatenia sumy 268,87 eur, s 5,05 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 7,12 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 15,22 eur od 26.01.2016 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,47
eur od 26.04.2016 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,11 eur od 30.03.2016
do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 52,91 eur od 26.02.2016 do zaplatenia
a sumy 74,04 eur a nahradil mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný so spoločnosťou
SlovakTelekom,a.s.,uzavrelZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebdňa02.07.2015aSlovakTelekom,

a.s. svoju pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2017 postúpil
na žalobcu. Pôvodný veriteľ Slovak Telekom, a.s. poskytol žalovanému služby v súlade s uzavretou
zmluvou, a to za obdobie roku 2016, ktoré služby mu vyúčtoval faktúrami, a to č. 7600092935 splatnou
dňa 25.01.2016 vo výške 40 eur, z ktorej žalovaný uhradil sumu 24,78 eur, teda žalobca z tejto faktúry si
účtoval sumu 15,22 eur, č. 7510705910 splatnou dňa 28.12.2015 vo výške 12,11 eur, z ktorej žalovaný
uhradil sumu 4,90 eur, teda žalobca z tejto faktúry si účtoval sumu 7,12 eur, č. 7602990516 splatnou dňa
25.04.2016 vo výške 82,27 eur, z ktorej žalovaný uhradil sumu 19,80 eur, teda žalobca z tejto faktúry si

účtoval sumu 62,47 eur, č. 7602013123 splatnou dňa 29.03.2016 vo výške 62,10 eur, z ktorej žalovaný
uhradil sumu 4,99 eur, teda žalobca z tejto faktúry si účtoval sumu 57,11 eur, č. 7601047227 splatnou
dňa 25.02.2016 vo výške 77,70 eur, z ktorej žalovaný uhradil sumu 24,79 eur, teda žalobca z tejto faktúry
si účtoval sumu 52,91 eur. Žalovaný je povinný zaplatiť časť služieb, s ktorými je v omeškaní s plnením.2. Žalobca si faktúrou č. 7608768700 na sumu 74,04 eur účtoval zmluvnú pokutu.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, zmluvou
o postúpení pohľadávok z 21.06.2017, dodatkom č. 1, prílohami, dodatkom k zmluve o poskytovaní

verejných služieb z 03.06.2015, zmluvou o poskytovaní verejných služieb z 03.06.2015, identifikačnými
údajmi, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete
spoločnosti Slovak Telekom, a.s., cenníkmi, odpismi faktúr za mobilné služby č. 7600092935, č.
7510705910, č. 7608768700, č. 7602990516, č. 7602013123, č. 7601047227, oznámením o postúpení
pohľadávky zo 17.10.2017, výzvou k úhrade, lustrácia v REGOB, v Sociálnej poisťovni, v ZVJS,
poučením, oznámením o podanej žalobe, verejnou vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a právny

stav veci:

5. Z predložených dôkazov žalobcom súd zistil, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 02.07.2015 spolu s jej dodatkom, na základe ktorej mu
SlovakTelekom,a.s.poskytovalprístupk verejnýmslužbám.Žalovanýsazaviazalplatiťposkytovateľovi

cenu za poskytnuté služby, z toho dôvodu mu Slovak Telekom vyúčtoval v mesačných intervaloch cenu
za poskytnuté služby. Žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 194,83 eur za obdobie
od decembra 2015 do apríla 2016, ktoré žalobca riadne žalovanému vyúčtoval.

6. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

7. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.

Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na

oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú

službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným

zriadením.
Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

8. Súd po vyhodnotení dôkazov predložených v tomto prípade len žalobcom, nakoľko žalovaný sa
k žalobe nevyjadril, mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu platných zmlúv,
ktorých obsahom je poskytovanie prístupu k verejným telekomunikačným službám, za to sa žalovaný

zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne neuhradil žalobcovi služby, čím sa dostal do
omeškania s platbou, teda žalovaný porušil ustanovenia článku 2, bod 2b, Všeobecných podmienok
pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s.
Zo strany žalobcu bolo preukázané neplnenie podmienok zmluvy zo strany žalovaného, ako aj nárok
žalobcu na zaplatenie hovorného podľa názoru súdu je nesporný, preto súd žalobe v tomto rozsahu

vyhovel a žalobcovi priznal služby v celkovej výške 194,83 eur.

9. Žalobca si uplatňoval aj zmluvnú pokutu vo výške 74,04 eur.

10. Podľa § 544 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. Z ustanovenia § 544 ods. 1/ Občianskeho zákonníka vyplýva, že dojednanie o povinnosti zaplatenia
zmluvnej pokuty nesmie byť viazané na ďalšiu skutočnosť alebo úkon. V rozoberanom zmluvnom

dojednaní je však zaplatenie zmluvnej pokuty viazané na ďalší úkon žalobcu a to na vyúčtovanie
zmluvnej pokuty. Keďže zmluvná pokuta musí byť dojednaná nepodmienene (NS ČR sp. zn. 23
Cdo/2575/2010 - zmluvnú pokutu, ktorú je nutné viazať v zmysle § 544 OZ vždy na prípad porušenia
zmluvnej povinnosti, je nutné dojednať vždy ako nepodmienenú. Nemožno vznik povinnosti zaplatiť
zmluvnú pokutu viazať kumulatívne ako na porušenie zmluvnej povinnosti, tak na následné odstúpenie

od zmluvy), je dojednanie zmluvnej pokuty v tomto prípade neplatné.

12. Podľa názoru súdu je totiž rozdiel medzi vznikom práva na zmluvnú pokutu v dôsledku porušenia
zmluvnej povinnosti (ako to upravuje zákon) a slobodou oprávneného, či si jej zaplatenie (aj napr. vo
vyúčtovanej, kapitalizovanej podobe) uplatní alebo nie a medzi podmienením samotného vzniku práva

na zaplatenie zmluvnej pokuty ďalším úkonom - vyúčtovaním oprávneného ako je tomu v prejednávanej
veci, čo je neprípustné, pretože povinnosť zaplatenia zmluvnej pokuty nie je viazaná na samotné
porušenie povinnosti, ale kumulatívne na ďalší úkon oprávneného.

13. Súd mal za to, že takáto zmluvná pokuta bola zo strany žalobcu účtovaná žalovanému bez toho,

aby žalobca vzal do úvahy skutočnosť, po akú dobu viazanosti žalovaný zotrval v zmluvnom vzťahu
so žalobcom, a aby vzal do úvahy hodnotu zariadenia, ktoré bolo žalovanému poskytnuté. Uplatnená
zmluvná pokuta zo strany žalobcu, nemá právny podklad, navyše žalobca túto zmluvnú pokutu riadne
nešpecifikoval, podľa názoru žalobcu sa jedná o sankciu za to, že žalovaný nedodržal konkrétne
určené povinnosti. Podľa názoru súdu v každom jednom prípade je nutné posudzovať opodstatnenosť

zmluvnej pokuty ako aj jej výšky, pričom z rozhodovacej praxe súdov je zrejmé, že zmluvná pokuta
uplatňovaná mobilnými operátormi, je takým nárokom, ktorý súdy vyhlásili za neprijateľnú podmienku v
spotrebiteľských zmluvách. Napriek tejto rozhodovacej praxi si právny nástupca Slovak Telekomu, a.s.,
naďalej uplatňuje takúto zmluvnú pokutu, ktorú si uplatňuje ako paušalizovaný nárok a ktorý podľa súdu
nie je oprávnený si žiadať. Z týchto dôvodov súd žalobu v tejto časti zamietol.

14. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,12 eur od 29.12.2015
do zaplatenia, zo sumy 15,22 eur od 26.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 62,47 eur od 26.04.2016
do zaplatenia, zo sumy 57,11 eur od 30.03.2016 do zaplatenia, zo sumy 52,91 eur od 26.02.2016 dozaplatenia, a to podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka, v zmysle platnej novely vyhlášky č. 87/1995
Z. z. od 01.02.2013 vo veciach občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa úrokovej sadzby
ECB (táto činila k 29.12.2015 - 0,05 %) + 5 percentuálnych bodov.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.