Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/292/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7504894265
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7504894265.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievexekučnejvecioprávneného:Východoslovenskáenergetika,a.s.,Mlynská
31, Košice , IČO: 44 483 767, proti povinnému: Marta Tóthova, nar. 08.04.1957, bytom 044 58 Seňa
17, IČO: 37 642 812 o vymoženie 1.941,16 eur s príslušenstvom a o návrhu povinného na odklad a
zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Návrh na odklad exekúcie zamieta.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 26.3.2004 a

žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.941,16 eur s prísl..

2. Povinný doručil súdu dňa 12.3.2018 návrh na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutím
Okresného súdu Košice I zo dňa 15.2.2018 sp. zn. 30OdK/22/2018 bol povinný ako dlžník podľa § 166e
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžený, bol vyhlásený konkurz a preto je tu
dôvod na zastavenie konania podľa § 167f ods. 2 zákona č.7/2005 Z. z.. Zároveň žiadal, aby súd až

do rozhodnutia o zastavení exekúcie povolil odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení
exekúcie, keďže možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 odsek 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol rozhodnutím súdu vyhlásený konkurz, súd v súlade
s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

8. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§57).

9. Keďže súd týmto uznesením rozhodol o zastavení exekúcie, jej odklad do doby zastavenia je tak
bezpredmetný, a preto súd návrh na odklad exekúcie zamietol.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V podaní doručenom súdu dňa 16.3.2018 súdny exekútor uviedol, že nežiada od oprávneného

priznať náhradu trov exekúcie z dôvodu ich vymoženia. Keďže súdny exekútor náhradu trov exekúcie
nežiadal, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.