Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/109/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204527
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118204527.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Detské
mestečko P. - X., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
P., dieťa rodičov: matky C. Y., bytom T.. L. XX, P. a otca neurčeného, o návrhu Z. práce, sociálnych vecí
a rodiny G., E. 1, G., na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie :

Maloletá K. Y., nar. XX.XX.XXXX sa p o n e c h á v a v starostlivosti K. C., L. K. XX, P. - X..

Začína sa beznávrhukonanieonariadeníústavnejstarostlivosti nadmaloletouK.Y.,nar.XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže, v ktorého

obvode má mal. K. trvalý pobyt, svojím návrhom doručeným dňa 17.05.2018 žiadal, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil, aby bola mal. K. spolu so synom odovzdaná do starostlivosti
O. Q. Sv. L. pre maloleté matky s deťmi, K. XXX, C.. Zároveň žiadal, aby súd začal konanie vo veci
uloženia výchovného opatrenia, ktorým mal. K. a mal. D. nariadi pobyt najdlhšie na dobu X mesiacov v O.
centre Sv. L. pre maloleté matky s deťmi v C.. V návrhu uviedol, že mal. K. bola rozsudkom Okresného
súdu G. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých

rodičov. Rozsudkom Okresného súdu G. č.k. XP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletá zverená
do osobnej starostlivosti matky. Maloletej K. sa dňa 15.08.2016 narodil syn D. Y.. Okresný súd G.
neodkladným opatrením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zveril mal. D. do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky C. Y. a zároveň preniesol príslušnosť vo veci starostlivosti o mal. K. a D. na Okresný súd P.. Dňa
XX.XX.XXXX podala matka mal. K. návrh, v ktorom žiadala, aby boli obe maloleté deti odobraté z jej
starostlivosti.Vnávrhuuviedla,žemal.K.junerešpektovala,malaveľaneospravedlnenýchhodín,omal.

D. sa nestarala, opakovane sa stávalo, že musela dať mal. K. hľadať políciou. Okresný súd P. uznesením
č. k. XXP/XX/XXXX - 21 zo dňa XX.XX.XXXX nariadil odovzdanie mal. K. do starostlivosti K. C. P. - X..
Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol do starostlivosti
K. C. P. - X. odovzdaný aj mal. D.. Navrhovateľ ďalej uviedol, že zo správy K. C. P. - X. zo dňa 01.03.2018
vyplýva, že K. je problémové dievča, nerada sa prispôsobuje pravidlám, je ľahostajná a s aroganciou
prijíma usmerňovanie a kladenie požiadaviek. Podľa potvrdenia vychovávateliek sa k mal. D. správa

hrubo, je k nemu vulgárna, má nedostatok empatie a trpezlivosti. Zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny P. zo dňa XX.XX.XXXX z prešetrenia pomerov v domácnosti C. Y. vyplýva, že matka mal.
K. chodí dcéru a mal. D. každý mesiac navštevovať, ale nemá záujem o zabezpečovanie starostlivosti K.
a jej synovi D. po ukončení výchovného opatrenia. Toto potvrdila aj dňa 03.05.2018, kedy sa uskutočnila
prípadová konferencia v K. C. P. - X. za účelom prehodnotenia výchovného opatrenia. Matka maloletej
sa opakovane vyjadrila, že kvôli K. správaniu má podmienku a neverí, že K. zmení svoje správanie.

Dňa XX.XX.XXXX uplynie lehota trvania výchovného opatrenia nad mal. K.. K. C. P. - X. v správe zo
dňa 07.05.2018 uviedlo, že vzhľadom k poruchám správania v otvorenom systéme detského domovaodporúčajú mal. K. spolu so synom premiestniť do zariadenia s uzatvoreným systémom a režimovým
vedením. Podľa navrhovateľa je vzhľadom na uvedené skutočnosti v záujme ďalšieho zdravého vývinu
mal. matky a jej mal. syna, aby boli umiestnení do zariadenia s uzatvoreným systémom a režimovým

vedením tak, ako odporúča K. C. P. - X. v správe zo dňa XX.XX.XXXX.
. 2. Dňa 15.05.2018 bola v konaní sp. zn. XXP/XX/XXXX, v ktorom bolo mal. K. uložené výchovné
opatrenie, ktorým bola odovzdaná do starostlivosti K. C. P. - X. na dobu 6 mesiacov, doručená správa
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., ktorej záverom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G.
odporučil začať konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. matkou K. a jej synom D..

3. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, s jeho prílohami, s
obsahom pripojeného spisu XXP/XX/XXXX, XXP/XXX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá K. má XX rokov a pochádza z manželského vzťahu. V roku 2008 zomrel otec mal. K..
Rozsudkom Okresného súdu G. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletá zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Rozsudkom Okresného súdu G. č.k. XP/XX/XXXX zo
dňa 12.09.2014 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. Dňa 15.08.2016 sa maloletej
narodil syn D.. Okresný súd G. neodkladným opatrením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 08.09.2016 zveril
mal. Sebastiána do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a preniesol miestnu príslušnosť na
Okresný súd P.. Následne okresný súd P. rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 16.10.2017 uložil

maloletej K. výchovné opatrenie - pobyt v zariadení K. C., Na K. 27, P. - X. v trvaní šesť mesiacov
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej K. a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletej K.. Predmetné výchovné opatrenie končí dňa 24.05.2018. Rozsudkom č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX zo dňa 05.12.2017 bolo totožné výchovné opatrenie uložené aj mal. D., ktorý sa tak nachádza
v K. C. P. - X. spolu s jeho matkou, maloletou K..

5.Súddávadopozornosti,žeuznesenímOkresnéhosúduG.č.k.XXP/XX/XXXX-19zodňa08.09.2016,
ktorým bol mal. D. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a ktorým Okresný súd G.
preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd P., týmto neodkladným opatrením zároveň Okresný súd
G. ustanovil za kolízneho opatrovníka mal. deťom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P.. Okresný

súd Prievidza svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že maloleté deti mali v tom čase bydlisko v obvode
Okresného súdu Trenčín, pretože boli umiestnené v K. K. P. - X.. Napriek skutočnosti, že mal. K.
stále eviduje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. podľa jej trvalého bydliska, ktoré má mal. K. v
okrese G., tunajší súd v konaniach, ktoré viedol ohľadom mal. detí Y. (konanie sp. zn. XXP/XXX/XXXX,
XXP/XX/XXXX) zvolil tiež za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P. z dôvodu

blízkosti takto zvoleného kolízneho opatrovníka k mal. deťom a rovnako k matke, ktorá sa už dlhšiu dobu
zdržiava v P.. Tento prístup súd aj v tomto prípade považuje za vhodný s tým, že Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny G. vystupuje v konaní ako navrhovateľ, čím mu zostáva zachované právo podať voči
rozhodnutiam súdu opravný prostriedok a ďalšie práva plynúce z účastníctva v konaní.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.10. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 37 ods.3 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“),
ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v
odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo

§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,

najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré je upravené v Civilnom
mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného sporového
poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný
kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu,

je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

16. V danej veci mal súd za to, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa maloletá
K. spolu so synom odovzdala do starostlivosti O. centra Sv. L. pre maloleté matky s deťmi v C., nie
je možné vyhovieť, pretože sa súdu takýto návrh javí ako unáhlený a v súčasnosti predčasný. Hoci
z návrhu a jeho ostatných príloh vyplýva, že mal. K. má problémy so správaním a nejaví záujem o
starostlivosťsvojhosynamal.D.,súdpredovšetkýmpoukazujenato,želensohľadomnačasovútieseň,

ktorá sa v predmetnej veci vyskytla kvôli blížiacemu sa uplynutiu lehoty, počas ktorej bolo nad mal. K.
uložené výchovné opatrenie, súd nemôže urobiť tak rázne rozhodnutie, akým je odovzdanie mal. K. do
starostlivosti O. centra Sv. L. pre maloleté matky s deťmi v C.. Náhle vytrhnutie mal. dieťaťa z prostredia,
na ktoré je zvyknuté, môže viesť k následným problémom s adaptovaním sa na nové prostredie. Súdtiež poukazuje na vzdialenosť Reedukačného centra od bydliska matky mal. K. a ostaných príbuzných,
ktorí mal. K. navštevujú. Strata osobného kontaktu mal. K. s príbuznými by mohla viesť k zhoršeniu
ich vzájomných vzťahov, predovšetkým s matkou mal. K., ktorých vzťah sa v poslednej dobe zlepšil,

ale stále nie je adekvátnym vzťahom matky s dcérou, následkom čoho aj matka odmieta starostlivosť o
mal. K.. Súd všetky uvedené a aj ďalšie skutočnosti, dôležité pre rozhodnutie vo veci samej, posúdi a
vykoná o nich riadne dokazovanie v konaní o nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. K.. Až v tomto
konaní je súd schopný rozhodnúť tak, aby zhodnotil mieru porúch správania mal. K. a potrebu výchovy
v reedukačnom centre.

17. Súd na záver dodáva, že sa priklonil k odporúčaniu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G.
(doručené do konania sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktorým bolo mal. K. uložené výchovné opatrenie) začať
bez návrhu konanie o nariadení ústavnej starostlivosti a to z toho dôvodu, že výchovné opatrenie, ktoré
bolo uložené uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 16.10.2017 neviedlo k náprave.
Z tohto dôvodu sa javí začatie ďalšieho konania o uložení výchovného opatrenia, na ktoré Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny G. dal podnet v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako neúčelné,
bez možnosti dosiahnuť požadovaný výsledok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).