Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/566/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202970
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816202970.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: Q. E., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom U., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, Mierové nám. 1, Ilava, o
vymoženie 20,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi 2.3.2016 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie 20,- eur na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie
Obvodného úradu Prievidza č. ObU-PD-OVVS-2013/07527-4 z 27.8.2013. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi, JUDr. René Matuškovi, udelené 23.3.2016.
2. Povinný navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. Aj súdny

exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Súd má z Obchodného vestníka č. 247/2017 vydaného dňa 29.12.2017 preukázané, že Okresný
súd Trenčín uznesením sp.zn. 22OdK/225/2017 zo dňa 21.12.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného). Súd má z Obchodného vestníka ďalej preukázané, že oznámením správcu v Obchodnom
vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryla náklady
konkurzu.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne

samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda
zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/povinnému podľa
ustanovenia § 57 ods 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii zastavil.8. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 200 ods. 5
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.