Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200074
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318200074.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. PhDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o
maloletého C. V., narodeného X. H. XXXX, bytom L., R. XX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna H. L., nar. XX. E. XXXX, bytom L., R. XX a S. V., nar. XX.
G. XXXX, bytom L., O.. F. XX, o návrhu navrhovateľky C. L., nar. XX. R. XXXX, bytom L., R. XX, na
zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého C. V., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, L., t.č. bytom D., P. XXXX/XX, ktorá je oprávnená a povinná
zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého; zastupovať ho a
spravovať jeho majetok v bežných veciach, počnúc 01.02.2018.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého C. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 100

Eur mesačne, ktorú bude poukazovať vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk C. V., počnúc 01.02.2018.

III. Dlh na výživnom za obdobie od 01.02.2018 do 28.05.2018 na výživu maloletého C. V. vo výške 350

Eur sa matka z a v ä z u j e zaplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 27,32
Eur mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného

životného minima, ktorú bude poukazovať vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk C. V., počnúc
01.02.2018.

V. Dlh na výživnom za obdobie od 01.02.2018 do 28.05.2018 na výživu maloletého C. V. vo výške

109,28 Eur sa otec z a v ä z u j e zaplatiť do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

VI. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

VII. Styk rodičov s maloletým súd n e u p r a v u j e.

VIII . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa10.januára2018sanavrhovateľka,starámatkamaloletého
C. V., nar. X. H. XXXX domáha, aby jej maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj

návrh odôvodnila tým, že maloletý je v starostlivosti matky, ktorá však starostlivosť o neho nezvláda,
otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody.

2. Súd návrh navrhovateľky posúdil ako návrh na zverenie maloletého C. V. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

3. Matka maloletého sa k návrhu napriek výzve súdu písomne nevyjadrila.

4. Otec maloletého v písomnom vyjadrení uviedol, že už viac ako rok nemá žiadne informácie o synovi
a preto sa musí spoľahnúť na sociálne zisťovanie v domácnosti matky a navrhovateľky.

5. Kolízny opatrovník v druhej správe zo sociálneho zisťovania navrhoval vyhovieť návrhu starej matky
maloletého. Navrhovateľka má vytvorené podmienky na starostlivosť o maloletého. Maloletý má v
domácnosti navrhovateľky podmienky pre hru, odpočinok a spánok. Domácnosť navrhovateľky je v
primeranom poriadku a čistote. Navrhovateľka býva v prenajatom byte s partnerom.

6. Súd vytýčil pojednávanie na deň 9. apríla 2018 a na deň 28. mája 2018. Vec prejednal v
prítomnostinavrhovateľky,rodičovmaloletéhoakolíznehoopatrovníka.Vykonaldokazovanievýsluchom
účastníkov konania a oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

7. Navrhovateľka C. L. na pojednávaní naďalej žiadala maloletého C. V. zveriť do svojej náhradnej
osobnej starostlivosti počnúc dňom 01. februárom 2018 a oboch rodičov zaviazať prispievaním
výživného vo výške 100 Eur mesačne. Navrhovateľka pracuje ako operátor výroby v čokoládovni s netto
mesačným príjmom 600 Eur, v súčasnej dobe je však PN a v prípade kladného rozhodnutia súdu si
bude hľadať takú prácu, aby zvládla starostlivosť o maloletého. Navrhovateľka priznala, že s matkou

maloletého mala v minulosti výchovné problémy a má za to, že maloletý matke prekáža a matka jeho
výchovu nezvláda.

8. Otec maloletého na pojednávaní uviedol, že s matkou maloletého tvoril pár do roku 2016. Od
uvedeného roku je otec vo výkone trestu odňatia slobody a nemá informácie o maloletom. Má za to, že

prvotne by sa o maloletého mala starať matka, avšak potom čo sa oboznámil so správou zo sociálneho
zisťovania, tak súhlasí so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Otec
naposledy pracoval v roku 2014 po dobu 2 mesiacov a v ústave na výkon trestu odňatia slobody nie
je pracovne zaradený.

9. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že v plnom rozsahu súhlasí s návrhom navrhovateľky a
za uvedené obdobie zaplatila na výživnom sumu 50 Eur a dlžné výživné vo výške 350 Eur uhradí do
dvoch mesiacov. Matka začne deň po pojednávaní pracovať v Nitre, kde má prisľúbenú mzdu 500 Eur
netto, pričom svoje náklady na ubytovanie vyčísliť ešte nevie. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

10. Matka maloletého má podľa vlastných slov po pojednávaní začať pracovať s netto mesačným
príjmom vo výške 500 Eur.

11. Otec maloletého je v ústave na výkon trestu odňatia slobody a zatiaľ nie je pracovne zaradený,
naposledy pracoval v roku 2014 po dobu dvoch mesiacov.

12. Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov, zdravotný stav má dobrý a jej netto mesačný príjem
je cca 600 Eur, toho času je však PN.

13. Podľa § 44 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcicha vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov
o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná
starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť

len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej
fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c)
ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

14. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže
stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého
dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo

súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným

fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení
plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťazverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám
povinnýmposkytovaťmaloletémudieťaťuvýživnéuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliosobe,ktorej

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd najmenej raz za šesť mesiacov
zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré
súoboznámenéspomermimaloletéhodieťaťa,výkonnáhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitu
starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

16. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa (a),
zastupovanie maloletého dieťaťa (b), správa majetku maloletého dieťaťa (c).

17. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

21. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

22. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

23. Navrhovateľka podala návrh na zverenie maloletého Alexa Turčana do náhradnej osobnej
starostlivosti. Maloleté dieťa môže byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

24. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 45 Zákona o rodine vyplýva, že na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť splnená podmienka, spočívajúca v
záujme dieťaťa na takomto opatrení. Záujem dieťaťa je pritom nutné posudzovať objektívne a je daný

najmä vtedy, keď rodičia porušujú svoje rodičovské práva a povinnosti (medzi ktoré patrí sústavné a
dôsledné zabezpečovanie starostlivosti o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu), keď rodičia nie sú
schopní poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť alebo starostlivosť o dieťa zanedbávajú, v dôsledku
čoho môže byť výchova dieťaťa vážne ohrozená. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,že starostlivosť o maloletého rodičia nezabezpečujú. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu
súd konštatoval, že je v záujme maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky - navrhovateľky, pričom súd zohľadnil aj súhlasné stanovisko matky a otca maloletého.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľky vyhovel počnúc dňom 1. februára
2018 pri plnom zohľadnení článku 5 Zákona o rodine.

25. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého C. a
z možnosti, schopností a majetkových pomerov matky. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia
§ 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol
o vyživovacej povinnosti matke, ktorej stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným

vo výške 100 Eur mesačne. Súd mal za to, že takto určené výživné je primerané možnostiam a
schopnostiam matky a primerané aj nákladom starej matky spojených s výchovou maloletého. Matka
maloletéhobudepovinnáprispievaťnavýživumaloletéhopočastrvanianáhradnejosobnejstarostlivosti,
najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletým Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení
plnoletosti maloletým priamo do rúk C. V., počnúc dňom 1. februárom 2018.

26.SúddlhmatkynavýživnompremaloletéhoC.zaobdobieod1.februára2018do28.mája2018ustálil
na výške 350 Eur s tým, že povolil matke, aby tento dlh na výživnom zaplatila do dvoch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko sa matka vyjadrila, že v uvedenej lehote je schopná uvedený
dlh uhradiť k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno. Výživné od 1. februára 2018 do 28.

mája 2018 je celkovo 400 Eur, avšak keďže matka uhradila na výživnom v tomto období sumu 50 Eur,
tak celkom dlžné výživné za toto obdobie je 350 Eur.

27. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého C. a
z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §

62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo

na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 27,32 Eur mesačne ako
minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký príjem
otca maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného. Otec maloletého bude povinný prispievať na výživu maloletého počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk C. V., počnúc dňom 1. februárom 2018.

28. Súd dlh otca na výživnom pre maloletého C. za obdobie od 1. februára 2018 do 28. mája 2018 ustálil
na výške 109,28 Eur s tým, že povolil otcovi, aby tento dlh na výživnom zaplatil do šiestich mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko sa v súčasnej dobe jedná o značnú sumu a otec bude

potrebovať dlhší čas, aby uvedenú sumu vedel uhradiť s pomocou svojej rodiny k rukám Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno. Výživné od 1. februára 2018 do 28. mája 2018 je celkovo 4x 27,32 Eur,
takže celkom dlžné výživné za toto obdobie je 109,28 Eur.

29. Súd teda v prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky na platenie vyššieho výživného otcom maloletého

zamietol.

30. Súd neupravoval styk rodičov s maloletým, nakoľko to účastníci nežiadali. Bude na matke a otcovi
maloletého, aby si svoje osobné, pracovné a iné povinnosti prispôsobili tak, aby sa doterajšie ich vzťahy
s maloletým prehĺbili a tiež aby maloletému bol zachovaný potrebný kontakt s matkou a otcom.

31. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Brezno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení.