Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117012059
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117012059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému O. Z. pre

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku,
dňa 7.6.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
O. Z. V. U. V. K. , nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom S. A. O.,
C. Č.. XX/XX

j e v i n n ý, ž e :

dňa 22.12.2015 na internetovom portáli www.bazos.sk ponúkal na predaj osobné
motorové vozidlo značky Š. P. X,X H. XX G. za cenu 999,- €, pričom na základe telefonického rozhovoru
zaplatil O. T. priamym vkladom v Slovenskej sporiteľni S. D. zálohu vo výške 600,- € za uvedené osobné
motorové vozidlo na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX patriace O. XX s.r.o S. A. O., ktorého jediným
konateľom a spoločníkom bol O. Z., pričom pri následnej komunikácii O. T. opakovane tvrdil, že záloha

na účet nebola pripísaná, ktorá skutočnosť sa nezakladala na pravde a predmetné vozidlo mu nedodal
a finančné prostriedky nevrátil, čím poškodenému O. T. spôsobil škodu vo výške 600,- €

t e d a :

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu

t ý m s p á ch a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 4
Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky 4 (mesiace).Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 3 roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe poškodenému O. T.Š., nar. XX.X.XXXX, bytom D., A. XXXX/XX, škodu vo výške 600,- €.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste:
- trestného rozkazu Okresného súdu Humenné sp.zn. 2T/66/2016 zo dňa 29.3.2016
- rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T/53/2017 zo dňa 16.4.2018,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá sa obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému O.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom D., A. XXXX/XX, škodu vo výške 600,- €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.