Rozhodnutie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317208309
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317208309.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky/manželky/matky: F. Š., H.. Č., A.. XX.XX.XXXX,
bytom Ž. XX, W., štátnej občianky SR, proti manželovi/otcovi: U. Š., A.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, W.,
štátnemu občanovi SR, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode manželstva k maloletým deťom: 1/ X. Š., A.. XX.XX.XXXX Y. X/ T. Š., A.. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. XX, W., štátnym občanom SR, zastúpeným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľke - F. Š., A.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, W., súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 39P/99/2017, na základe návrhu navrhovateľky,
doručeného tunajšiemu súdu dňa 26.04.2017, konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2/ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.02.2018, na ktoré sa nedostavila navrhovateľka, ani
manžel navrhovateľky, ktorí vzali termín pojednávania na vedomie na predchádzajúcom pojednávaní
konanom dňa 14.09.2017, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani nepožiadali o odročenie
pojednávania. Súd z obsahu spisu zistil, že písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa
15.02.2018 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť z dôvodu, že

medzi manželmi došlo po prvom pojednávaní k zmiereniu.

3/ Podľa § 97 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov(ďalej len „C.m.p.“), ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť
neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak
druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

4/ Pretože sa navrhovateľka nedostavila na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlnila včas a
vážnymi dôvodmi a na pojednávanie sa nedostavil ani manžel navrhovateľky, súd konanie zastavil v
súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením.

5/ Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.
6/ Z obsahu spisu súd zistil, že vo veci bolo vytýčené pojednávanie na deň 14.09.2017, ktoré
pojednávanie bolo z dôvodu, že manželia sa pokúsia o zmierenie za účelom zachovania svojho
manželstva, odročené na deň 27.02.2018, ktorého pojednávania sa manželia nezúčastnili.

7/ Určujúcim okamihom na vrátenie poplatku je prvé pojednávanie, za ktoré sa v zmysle § 11 ods. 3 vety
prvej zákona považuje iba také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci, t.j. došlo ku konaniu
vo veci samej, aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej.

8/ Pretožesúdvdanejveci konaniezastavil predprvýmpojednávaním,súdrozhodolovrátenísúdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 66,- eur, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia v súlade

s vyššie uvedeným zákonným ustanovením.

9/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník, ktorý sa odvolania vzdal po vyhlásení rozhodnutia.