Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200964
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200964.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: H.. R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
E. XXX, H. proti žalovanému: Mesto Pezinok, so sídlom: Radničné námestie 7, Pezinok, o návrhu na
zrušenie rozhodnutia žalovaného o umiestnení stavby zn. X/XX-K.-XXXX/XXXX zo dňa 26.10.2016 a o
návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 24.05.2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom zo dňa 23.05.2018, podaným osobne na tunajšom súde dňa 24.05.2018, sa
žalobca domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd zakáže žalovanému vydať rozhodnutie
o odstránení stavby na parcele číslo XXX v katastrálnom území G. a rozhodnutie o povolení stavby
(stavebné povolenie) na parcelu číslo XXX v katastrálnom území G. do rozhodnutia o návrhu na zrušenie
rozhodnutiažalovanéhozn.X/XX-K.-XXXX/XXXXzodňa26.10.2016(ďalejlen„rozhodnutie“)podaného

dňa 04.05.2018.

2. Písomnou žalobou zo dňa 30.04.2018, podanou osobne na tunajšom súde dňa 04.05.2018, sa
žalobca domáha zrušenie rozhodnutia žalovaného o umiestnení stavby, ktoré vydal v postavení
stavebného úradu.

3. Súd prvej inštancie po preskúmaní procesných podmienok uznesením č. k. XC/X/XXXX - XX zo dňa
11. mája 2018 konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená na
Krajský súd v Bratislave ako vecne, miestne a kauzálne príslušnému správnemu súdu na prejednanie
a rozhodnutie o podanej žalobe žalobcu.

4. Nakoľko podľa ustanovenia § 324 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) na konanie

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd, rovnaký procesný postup pri
návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možný.

5. Podľa § 324 ods. 1 C. s. p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C. s. p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C. s. p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
8. Podľa § 326 ods. 1 C. s. p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá C. s. p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenie strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Súd prvej inštancie ako funkčne príslušný súd na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia prejednal vec bez výsluchu a vyjadrenia strán sporu a bez nariadenia pojednávania a dospel
k záveru, že podanému návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyhovieť.

13. Podľa § 117 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný
zákon) stavebným úradom je obec. Pôsobnosť stavebného úradu je preneseným výkonom štátnej

správy.

14. Podľa § 34 ods. 1 a 2 stavebného zákona účastníkom územného konania je navrhovateľ, obec,
ak nie je stavebným úradom príslušným na územné konanie a ten, komu toto postavenie vyplýva z
osobitného predpisu. V územnom konaní o umiestnení stavby, o využívaní územia, o stavebnej uzávere

a o ochrannom pásme sú účastníkmi konania aj právnické osoby a fyzické osoby, ktorých vlastnícke
alebo iné práva k pozemkom alebo stavbám, ako aj k susedným pozemkom a stavbám vrátane bytov
môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté.

15. Podľa § 39a ods. 1 stavebného zákona rozhodnutím o umiestnení stavby sa určuje stavebný

pozemok, umiestňuje sa stavba na ňom, určujú sa podmienky na umiestnenie stavby, určujú sa
požiadavky na obsah projektovej dokumentácie a čas platnosti rozhodnutia. Umiestnenie stavby sa
vyznačí v grafickej prílohe územného rozhodnutia.

16. Podľa § 88 ods. 1 stavebného zákona stavebný úrad nariadi vlastníkovi stavby odstránenie

a/ závadnej stavby ohrozujúcej život alebo zdravie osôb, pokiaľ ju nemožno hospodárne opraviť,
b/ stavby postavenej bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním alebo bez písomného
oznámenia stavebného úradu podľa § 57 ods. 2 pri stavbách, ktoré treba ohlásiť; odstránenie stavby sa nenariadi iba v
prípadoch, keď dodatočné povolenie stavby nie je v rozpore s verejnými záujmami, c/ stavby, na

ktorú bolo zrušené stavebné povolenie (§ 102 ods. 3 ), d/ dočasnej stavby, pri ktorej uplynul určený čas jej trvania alebo pominul účel,
na ktorý bola zriadená.

17. Podľa § 66 ods. 1 stavebného zákona v stavebnom povolení určí stavebný úrad záväzné

podmienkyuskutočneniaaužívaniastavbyarozhodneonámietkachúčastníkovkonania.Stavebnýúrad
zabezpečí určenými podmienkami najmä ochranu záujmov spoločnosti pri výstavbe a pri užívaní stavby,
komplexnosť stavby, dodržanie všeobecných technických požiadaviek na výstavbu, prípadne iných
predpisov a technických noriem a dodržanie požiadaviek určených dotknutými orgánmi, predovšetkým
vylúčenie alebo obmedzenie negatívnych účinkov stavby a jej užívania na životné prostredie.

18.Podľa§53zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonaní(správnyporiadok)protirozhodnutiusprávneho
orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa
účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal.

19. Podľa § 7 písm. a) Správneho súdneho poriadku správne súdy nepreskúmavajú právoplatné
rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred
ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitnýpredpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a
zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

20. Podľa § 3 C. s. p. súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

21. S poukazom na vyššie citované ustanovenia stavebného zákona je potrebné skonštatovať, že
štát zveril zákonom právomoc na konanie a rozhodovanie v stavebnom konaní stavebným úradom,

medzi ktoré patrí aj obec. Je nesporné, že žalovaný vydal rozhodnutie o umiestnení stavby v
postavení stavebného úradu. Medzi rozhodnutia vydávané stavebným úradom v stavebnom konaní
patrí napríklad rozhodnutie o umiestnení stavby, rozhodnutie o stavebnom povolení i rozhodnutie o
odstránení stavby. Proti rozhodnutiam stavebného úradu je prípustné odvolanie a po vyčerpaní všetkých
riadnych opravných prostriedkov je právoplatné rozhodnutie stavebného úradu preskúmateľné súdom.
Pokiaľ sa žalobca podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd prvej

inštancie zakázal žalovanému v postavení stavebného úradu vydať rozhodnutie o odstránení stavby
a rozhodnutie o povolení stavby do rozhodnutia o jeho žalobe podanej osobne na tunajšom súde
dňa 04.05.2018, ktorou sa domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného o umiestnení stavby, nejde o
úpravu súkromnoprávnych pomerov. Stavebný zákon spadá do oblasti verejného práva, preto aj vzťah
medzi stavebným úradom (žalovaný) a účastníkom stavebného konania (žalobca) je verejnoprávneho

charakteru. Je nemysliteľné, aby okresný súd zákazom obsiahnutým v nariadenom neodkladnom
opatrení zasahoval do právomoci stavebného úradu.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že neboli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd
návrh žalobcu podaný osobne na tunajšom súde dňa 24.05.2018 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia (§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).