Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/246/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117220438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117220438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu KRUK Česká

a Slovenská republika, s. r. o., Československé armády 954/7, 500 03 Hrade Králové, Česká republika,
IČO: 24785199, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36715352 proti žalovanej N. M., A.. XX. XX. XXXX, M. XXX, XXX XX W. W., o zaplatenie 236,34 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 236,34 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z tejto
sumy od 17. 12. 2016 až do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o., Československé armády 954/7,
500 03 Hrade Králové, Česká republika, IČO: 24785199 časť zaplateného súdneho poplatku v sume
17,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o.,
Československé armády 954/7, 500 03 Hrade Králové, Česká republika, IČO: 24785199 súdny poplatok

v sume 17,80 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 11. 2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 821,14
Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 17. 12. 2016 až do zaplatenia ako plnenia zo zmluvy o úvere
uzatvorenej dňa 24. 05. 2013 medzi jeho právnym predchodcom Provident Financial s.r.o. a žalovanou
číslo zmluvy 569061427. Na základe tejto zmluvy bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 680,--
Eur, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 5,25 Eur. Zmluvou o

postúpení pohľadávky zo dňa 16. 12. 2016 došlo k postúpeniu tejto pohľadávky na žalobcu, keď predtým
bola vyzvaná 01. 06. 2017 na úhradu dlžnej sumy.

2. Na výzvu súdu v zmysle § 8 od. 1 zákona 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní žalobca oznámil, že
požaduje len sumu 236,34 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z tejto sumy od 17. 12. 2016, ktorú
skutočnosť potvrdil aj písomným podaním zo dňa 29. 05. 2018.

3. V prevyšujúcej časti súd konanie v zmysle ustanovenia § 45 ods. 3 CSP nezastavil, ale konal len o
zvyšku požadovaného nároku.4. Uplatnená suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami a uhradenými
finančnými prostriedkami zo strany žalovanej (680 Eur - 443,66 Eur).

5. Súd vykonal dokazovanie žalobou, písomnými vyjadreniami žalobcu, zmluvou o postúpení
pohľadávky, výpisom splátok, úverovou zmluvou a zistil tento skutkový stav:

6. Podľa tvrdenia žalobcu žalovanej bol poskytnutý úver v sume 680,-- Eur, pričom z titulu úveru uhradila
celkove sumu 443,66 Eur. Keďže bola v omeškaní, bola vyzvaná 01. 06. 2017 k úhrade dlžnej sumy,

ktorú neuhradila.

7. Žalovaná, ktorá obdržala opis žaloby dňa 19. 02. 2018 s výzvou, aby sa k nej vyjadril a uviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, sa k žalobe nevyjadrila.

8. Súd potom v zmysle § 151 ods. 1 CSP považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné.

9. Keďže nemal za preukázané, že by žalovaná uhradila dlžnú sumu, súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel.

10. Rovnako priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z tejto sumy odo dňa 17. 12. 2016 v zmysle § 517

O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z., keďže mal za preukázané, že došlo k tomuto
dátumu k predčasnej splatnosti dlhu v zmysle § 565 O. z. a § 53 ods. 9 O. z.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP vzhľadom k zásade úspechu v spore.

12. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona o
súdnych poplatkoch 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).