Decision was made at the court Krajský súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Vranka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zrušujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/138/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010499
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010499.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr. Romana
Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci odsúdeného S. N. na neverejnom zasadnutí dňa 29.
novembra 2017 prejednal sťažnosť S. N. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 29.6.2017,
sp. zn. 3Pp/26/2017 a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd v Trenčíne uznesením zo dňa 29.6.2017, sp. zn. 3Pp/26/2017, podľa § 66 ods. 1,2 Tr. zák.
zamietol ako nedôvodný návrh odsúdeného S. N. o podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 3.5.2016, sp. zn. 0T/18/2016
vo výmere 10 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený S. N. sťažnosť, ktorú však sám ani
prostredníctvom obhajcu bližšie písomne neodôvodnil.
Krajský súd na podklade sťažnosti podanej odsúdeným S. N., ktorú mu okresný súd predložil spolu so
spisom až 26. októbra 2017, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého
uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je
potrebné zrušiť.
Z revízneho princípu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že nadriadený súd rozhoduje
vždy na základe skutkového a právneho stavu, ktorý tu je v čase jeho rozhodovania a ktorý sa prípadne
líši od stavu, ktorý bol daný v čase vydania napadnutého uznesenia. Tak je tomu aj v posudzovanom
prípade. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že odsúdený S. N. vykonal uložený trest a dňa 31. augusta 2017
bol prepustený na slobodu. Táto okolnosť, ku ktorej došlo ešte pred rozhodnutím krajského súdu o
podanej sťažnosti, preto spôsobuje bezpredmetnosť prvostupňového neprávoplatného rozhodnutia o
zamietnutí návrhu odsúdeného S. N. o podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody svoje rozhodnutie obmedzil len na zrušenie napadnutého
uznesenia postupom podľa § 194 ods. 1 Tr. por., pretože ďalšie rozhodovanie v posudzovanej veci
neprichádza do úvahy.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.