Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/794/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118276424
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118276424.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: F. s. r. o., so sídlom Továrenská 1465/7,
06401, Stará Ľubovňa, IČO: XXXXXXXX zast.: JUDr. Stanislav Lampart, advokátom zapísaným pod
reg. č. 0139 , Nám. Sv. Mikuláša 29, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: AL expres, s.r.o., so sídlom
Koperníkova XX, XXXXX, V.-Y., C.: XX XXX XXX o vymoženie 18 697,8 EUR s prísl. a trov exekúcie,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 185,98 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora:
JUDr. Michal Bulko, doručeným súdu dňa 14.05.2018 domáhal od povinného vymoženia 18 697,80
eur príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp.zn.:

3Cb/113/2017 zo dňa 17.01.2018. Zároveň sa domáha náhrady trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní vo výške 185,98 eura za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie návrhu na začatie konania na súd a dva režijné paušály za rok 2018.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 200 Civilného sporového poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
6. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.7. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§199eExekučnéhoporiadku,akjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej

služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z .z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný .poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhlášky“), za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu elektronickými prostriedkami súdu
vrátane; a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu, b) prijímania a odosielania písomností
za oprávneného, c) informovania oprávneného o výzvach doručených súdom, a to až do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie, d) inej činnosti exekútora súvisiacej s podaním návrhu na vykonanie

exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena 16,50 eura.

10. Oprávnený si v časti „F“ návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy vo výške 408,26 eura,
pozostávajúce zo zaplatenia súdneho poplatku vo výške 16,50 eura, z trov za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 eura a trov právneho zastúpenia advokátom

v exekučnom konaní vo výške 371,96 eura za dva úkony právnej služby v zmysle § 13a ods. 2 písm.
c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z., prevzatie a príprava zastúpenia a návrh na vykonanie exekúcie (2 úkony
po 176,77 eura, režijný paušál 2 x 9,21 eura).

11. Keďže návrh na vykonanie bol podaný prostredníctvom súdneho exekútora nie je možné, aby si

trovy za písomné podanie na súd uplatňovali súčasne právny zástupca oprávneného a súdny exekútor.
Súd v tomto prípade poukazuje na § 199e Exekučného poriadku, podľa ktorého má do začatia exekúcie
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby.

12. Nakoľko právny zástupca predmetný návrh podáva prostredníctvom súdneho exekútora, patrí
odmena len súdnemu exekútorovi za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho zaslanie
elektronickými prostriedkami súdu vo výške 16,50 eura v zmysle § 17 vyhlášky. Ak by súd priznal za
takýto úkon odmenu súdnemu exekútorovi v zmysle vyhlášky a aj právnemu zástupcovi oprávneného v
zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z., došlo by k duplicitnej odmene dvoch rôznych subjektov za vykonanie

„de facto“ jedného a toho istého úkonu, a to na ťarchu povinného. S ohľadom na uvedené a s poukazom
na vyššie citovaný § 251 Civilného sporového poriadku má súd za to, že samotný úkon v podobe
písomného podania na súd prostredníctvom právneho zástupcu nie je možné považovať za účelne
vynaložené náklady právneho zástupcu oprávneného.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko druhý úkon právnej služby
právneho zástupcu nepovažuje za účelne vynaložený náklad, preto v súlade s citovaným ustanovením §
53ods.3písm.a)Exekučnéhoporiadkunávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcievčastitrovprávneho
zastúpenia vo výške 185,98 eura ( 1 úkon právnej služby + 1 x režijný paušál ) zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.