Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202573
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818202573.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V., Q. XXX/XX, proti
manželovi navrhovateľky: Q. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V., Q. XXX/XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným proti manželovi domáhala rozvodu ich manželstva z dôvodu,
že toto manželstvo je vážne rozvrátené a nie je predpoklad, že by mohlo plniť svoj účel. Obaja sa s
manželom zhodli v tom, že sa veľmi odcudzili, každý si žije svoj život a manželstvo je len formálne.

2. Navrhovateľka, podaním zo dňa 13.6.2018, oznámila, že svoj návrh berie späť z dôvodu, že po začatí

konania medzi nimi došlo k zmiereniu. Konanie o rozvod manželstva žiadala zastaviť.

3. Na pojednávanie dňa 25.6.2018 sa ani jeden z účastníkov nedostavil.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd

konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

6. Podľa § 97 ods. 1, 2 CMP, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť
neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.
Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási,
že na prejednaní veci trvá.

7. Navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod manželstva pred začatím konania späť a v čase

rozhodovania súdu nemal súd preukázané, že by návrh na rozvod manželstva bol druhému manželovi
doručený. Za tohto stavu nebolo potrebné od manžela navrhovateľky žiadať súhlas so späťvzatím
návrhu. Súd preto konanie podľa 29 ods. 1 v spojení s § 95 ods. 1, 2 CMP zastavil.

8. Súd uvádza, že vo veci je daný dôvod pre zastavenie konania aj podľa § 97 ods. 1, 2 CMP, nakoľko
navrhovateľka sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila a rovnako sa na pojednávanie

nedostavil ani manžel navrhovateľky.9. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.