Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200502
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612200502.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému JUDr. Alene
Balážovej, správcovi konkurznej podstaty dlžníka O. Š., nar. X. X. XXXX, bytom K. XXX, so
sídlom kancelárie správcu Framborská 58, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 3.233,23 eura s prísl.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou (nástupca pôvodnej súdnej exekútorky

JUDr. Veroniky Kučavíkovej) so sídlom Exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, Žilina, pod sp. zn. EX
152/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 45,59 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Veronikou Kučavíkovou sa na základe návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 20. 12. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 152/2012
na vymoženie pohľadávky vo výške 3.233,23 eur, na základe vykonateľného rozhodnutia sociálnej
poisťovne číslo 700-1910990609-GC04/09 zo dňa 4. 11. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 034962* zo dňa 1. 2. 2012 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 3.233,23 eur, a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 21. 8. 2017 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 45,59 eur
z dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/28/2017 zo dňa 3. 7. 2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorýje fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 14. 8. 2017 uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,59 eur,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“) vo
výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,80 eur a z DPH vo výške 7,60 eura.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom,
ktorý si uplatnil odmenu v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017(ďalej len „vyhláška“) vo výške 45,59 eur.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eura. Hotové výdavky, ktoré súd exekútorovi priznal predstavujú náklady na poštovné
vo výške 4,80 eura, nakoľko v tejto výške ho mal súd z exekútorského spisu preukázané. Ako platcovi

DPH patrí súdnemu exekútorovi zvýšenie odmeny aj hotových výdavkov o 20% DPH, tj. zo sumy 37,99
eur predstavuje daň z pridanej hodnoty sumu vo výške 7,60 eur. Celkom tak súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 45,59 eur, ktoré je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Margite Rojčekovej ako nástupkyni pôvodného súdneho exekútora oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.