Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313231453
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313231453.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária , so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanému: F. E., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXXX/XX, Š., t .č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený Alžbetou Guľášovou, zamestnankyňou H.É. Q. U., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, IČO: 42 326 923, so
sídlom Park Angelinum, Košice, o zaplatenie 651,99 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 651,99 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50%

ročne zo sumy 651,99 euro od 14.10.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 39 euro,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 651,99 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
na základe Zmluvy o pripojení č. T. zo dňa 28.5.2011, a na základe Zmluvy o pripojení č. XXXXXXX
zo dňa 28.5.2011, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania
služieb, vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré žalovanému umožňujú využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX

a 0917965935. Ďalej žalobca pri uzavretí dodatku k uvedenej zmluve odpredal žalovanému mobilný
telefón značky Nokia C5-03 za akciovú cenu 19 euro (predajná cena v sume 190 euro) a mobilný
telefón značky Nokia C5-03 za akciovú cenu 1 euro (predajná cena 190 euro). Žalovaný v Dodatku
k Zmluve o pripojení vyhlásil, že si je vedomý toho, že mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie,
je mu predávané za zľavnenú cenu, a to len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby
žalobcu po dobu dohodnutú v Dodatku, pre prípad, že žalovaný tento svoj záväzok nesplní, je si vedomý,
že žalobcovi tým vznikne škoda minimálne v rozsahu zľavy poskytnutej na mobilný telefón. Tým, že

žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 05/2011 do 08/2011,
porušil zmluvné povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 29.9.2011 žalovanému zaslal rozpis
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu. Žalovaný na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou. Žalobcova pohľadávka voči žalovanému teda pozostáva
z neuhradenia poskytnutých služieb vo výške 291,99 euro a vzniknutú škodu spolu vo výške 360 euro.
Súdvpriebehukonaniavykonalšetrenieohľadnepobytužalovaného,ktorýsašetrenímzistiťnepodarilo,
súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, a to v osobe zamestnanca

tunajšieho súdu, T. U.. Následne bol vo veci vytýčení termín pojednávania a to na deň 21.8.2014.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu a vedľajší účastník nedostavili, svoju neprítomnosť
ospravedlnili a zároveň prejavili súhlas s rozhodnutím vo veci bez ich účasti. Nedostavila sa aniopatrovníčka žalovaného, ktorá má doručenie vykázané. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení č. T. zo dňa 28.5.2011, Dodatkom k Zmluve
o pripojení č. T., Zmluvou o pripojení č. T. zo dňa 28.5.2011, Dodatkom k Zmluve o pripojení č. T.,
Všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej
služby, rozpisom zasielaných faktúr, pokusom o pokonávku, ako aj ostatným spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o pripojení č. T. dňa 28.5.2011, a Zmluvu o pripojení T. zo dňa
28.5.2011 s dodatkom, na základe ktorých zapožičal odporcovi 2 ks SIM kariet, ku ktorým bolo pridelené
účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí zmluvy a dodatku
odpredal žalovanému mobilné zariadenie Nokia C5-03 za kúpnu cenu 19 Euro (predajná cena 190 euro)
a Nokia C5-03 za kúpnu cenu 1 euro (predajná cena 190 euro).

Podľa článku 2 bod 2. 3 a 4 dodatku k zmluve užívateľ sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom
vzťahu so spoločnosťou Orange Slovensko podľa zmluvy o pripojení ako aktívny užívateľ podľa
nej mu poskytovaných verejných mobilných telefónnych služieb po dobu najmenej 24 mesiacov od
nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto dodatku a že po celú túto dobu bude bez prerušenia používať

tieto služby podľa nej v súlade s príslušnými jeho záväzkami a tohto dodatku k nej. Nedá svojím konaním
žiaden taký podnet, aby pred uplynutím doby 24 mesiacov bola nútená spoločnosť Orange Slovensko
skončiť platnosť zmluvy o pripojení alebo tohto dodatku k nej z dôvodu jeho zavinenia pre nesplnenie
alebo porušenie niektorej zo zmluvných povinností, ku ktorým sa zaviazal v tomto dodatku a v zmluve
alebo aby z tohto dôvodu bola spoločnosť Orange Slovensko nútená mu v tejto dobe dočasne obmedziť

alebo prerušiť poskytovanie verejných mobilných telefónnych služieb podľa nej.

Podľa všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko na poskytovanie verejnej telefónnej
služby zmluvy o pripojení sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy o pripojení zaniká výpoveďou
zo strany užívateľa alebo spoločnosti Orange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená

ukončiť platnosť zmluvy o pripojení písomnou výpoveďou ak užívateľ nezaplatil splatnú cenu za
poskytnutú službu ani do 30 dní odo dňa doručenia upomienky.

Žalovaný ostal dlžný za poskytnuté elektronické komunikačné služby v období od 05/2011 - 08/2011. Na
pokus o pokonávku žalovaný nereagoval. Napriek predžalobným upomienkam žalovaný požadovanú

sumu nedoplatku na neuhradených faktúrach nezaplatil, čím porušil zmluvné povinnosti a vznikla mu
povinnosť zaplatiť aj škodu, ktorá vznikla žalobcovi za odpredané mobilné zariadenia vo výške 360 euro.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, 5 písm. b) a e) zákona č. 610/2003 Z.z. Slovenskej národnej rady o elektronických
komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto

jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni splatnosti, opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Návrh žalobcu bol podaný dôvodne, pretože neuhradením faktúr za poskytnuté služby žalovaný porušil

zmluvné podmienky, ktoré boli dohodnuté so žalobcom, na základe toho vznikla mu povinnosť zaplatiť
cenu za neuhradené služby vo výške 294,99 euro a škodu vo výške 360 euro.Podľa§517ods.1a2Obč.zák.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výška úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške úroku z omeškania.

Keďže žalovaný svoj splatný záväzok voči žalobcovi nezaplatil riadne a včas, súd žalobcovi priznal i
úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. od 14.10.2011 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že procesne úspešnému žalobcovi
súd v plnom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 39

euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,34 euro spočívajúcich v dvoch úkonoch právnej služby /
prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby / á 41,50 euro, 2 x režijný paušál á 7,81 euro +
20% DPH v sume 19,72 euro, t.j. spolu 118,34 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.