Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/77/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607201013
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607201013.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Diners Club CS, s. r. o., so sídlom Nám.
slobody 11, Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpenej JUDr. Júliusom Brichtom, advokátom so sídlom
Grösslingova 6-8, Bratislava, proti povinnému W. V., nar. XX. XX. XXXX, s hláseným pobytom v meste
Y. W., pre vymoženie pohľadávky vo výške 3 403,78 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Stanislavom Laiferom, so sídlom Exekútorského úradu Prievozská 14/A, Bratislava,

pod spisovou značkou EX 22/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Laiferovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Laiferom sa dňa 08. 02. 2007 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 22/07 pre vymoženie pohľadávky vo výške 102 542,30 Sk s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 10. 2006,
sp. zn. 1Rob/488/2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *007462
zo dňa 06. 03. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.
2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 102 542,30 Sk s
príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor. Preto ak v
priebehu exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania predložiť súdu podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním predložených
listín mal súd preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetok povinného dostupnými prostriedkami
a dostatočným spôsobom. Súd vykonaným dokazovaním zistil nemajetnosť povinného, a preto sa

stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľností,
nevlastní žiadne motorové vozidlo a nemá zriadený bankový účet. Lustráciou v Sociálnej poisťovnibolo zistené, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky, ani dávky v
nezamestnanosti. Zamestnaný bol naposledy od 13. 02. 2008 do 09. 09. 2008. U povinného nie je ani
v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo

v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie
ďalších nákladov. Naviac, proti povinnému sa vedú desiatky exekúcii. Na základe všetkých uvedených
skutočností súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor sa vo svojom podnete vyjadril, že trovy exekúcie boli vysporiadané s oprávnenou,
ktorá ich uhradila na účet exekútora dňa 07. 02. 2018. Na základe toho súd o náhrade trov exekúcie
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2

C. s. p.).