Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212687
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212687.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.MiriamKohútovou,PhD.vprávnejvecižalobcu:Československá

obchodní banka, a.s. so sídlom Praha 5, Radlická č. 333/150, IČO: 000 01 350, zast. Havel, Holásek
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Žižkova č. 7803/9, Bratislava - Staré mesto, IČO:
36 856 584, proti žalovanému: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., P. H. XX/XX, v konaní o zaplatenie
22.895,45 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 22.895,42 CZK s úrokom vo výške 21,90% ročne zo
sumy 21.979,09 CZK od 27.10.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo
sumy 21.979,09 CZK od 27.10.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 02.10.2017 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy vo výške
22.895,42 CZK s úrokom vo výške 21,90 % ročne zo sumy 21.979,09 CZK od 27.10.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 21.979,09 CZK od 27.10.2016 do zaplatenia,
ako i nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami na vyjadrenie dňa 8.1.2018. Žalovaný sa na

pojednávanie nedostavil, avšak telefonicky súdu oznámil, že súhlasí, aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti. Žalovaný nárok uznáva čo do dôvodu a výšky.

3. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa čl. 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky
(Rím I.) s výhradou článkov 5, 6 a 7 sa zmluva spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia strany.

6. Podľa čl. 5 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky (Rím I.) spotrebiteľské zmluvy sa v zmysle a za podmienok ustanovených v nasledovnom

odseku spravujú právnym poriadkom štátu obvyklého pobytu spotrebiteľa.7. Podľa čl. 2 bod 1 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

8. Podľa čl. 16 bod 2 citovaného nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na
súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

9. Podľa čl. 24 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov

v občianskych a obchodných veciach, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto
nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto pravidlo sa
neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd
právomoc podľa článku 22.

10. Relevantnú vôľu založiť právomoc súdu konať vo veci podľa čl. 24 Nariadenia Rady ES č. 44/2001

možno prejaviť až potom, čo bol dotknutému účastníkovi doručený návrh na začatie konania.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie /žalovaný uznal žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky dňa 21.3.2018, č.l. 121/.

12. O nároku žalobcu vo veci samej súd rozhodol s poukazom na to, že v danej veci ide o spotrebiteľský
úver,naktorýsavzťahujezákonč.145/2010Sb.ospotrebiteľskomúvereaozmeneniektorýchzákonov,
s poukazom na § 2395 a § 1970 Občanského zákoníka. Žalovanému teda vznikla povinnosť vrátiť
žalobcovi celú dlžnú sumu spolu s úrokom a ostatným príslušenstvom.

13. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §
255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na

Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusatotorozhodnutienapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

V časti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a/ CSP/

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.