Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204155
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318204155.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: V. U., nar. X.X.XXXX, bytom R. J. XXXX/XX, J., proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, o
návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.5.2018 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť zamestnávateľovi žalobcu zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy
žalobcu v prospech žalovaného, ďalej uložil povinnosť žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu zrážok
zo mzdy žalobcu a žalobcovi povinnosť v lehote do 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať

žalobu.

2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že okrem konania vedeného pod sp. zn. 19C/8/2018
prebieha na tunajšom súde aktuálne konanie pod sp. zn. 27C/28/2018, v ktorom sa žalobca domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia presne v takom znení ako v tomto konaní, pričom jeho návrh
bol uznesením zo dňa 18.5.2018, č.k. 27C/28/2018-6 odmietnutý. Predmetné rozhodnutie doposiaľ

nenadobudlo právoplatnosť.

3. Podľa ust. § 159 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Súd má povinnosť v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli
brániť v ďalšom jeho priebehu. Prekážka začatého konania je nedostatkom procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť. Vzhľadom na to, že na tunajšom súde už prebieha konanie o rovnakom návrhu
žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd toto konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konaniavznikol žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Nakoľko však súd nemal
preukázané, že by žalovanému v konaní nejaké trovy vznikli alebo že by mu nejaké vyplývali zo spisu,
príp. že by si žalovaný nejaké uplatnil, súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).