Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228800
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116228800.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o. Košická 56 Bratislava, zast. Jakubčák,

advokátska kancelária, s.r.o. Michalská 14 Bratislava proti žalovanému: W. K., nar. XX.X.XXXX č.d. XX
R. o zaplatenie 211,66 € s prísl. sudcom JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
-211,66 eur
a- 5% ročný úrok z omeškania ročne zo sumy 38,50 eur od 19.1.2014 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,49 eur od 19.2.2014 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,49 eur od 19.12.2013 do zaplatenia

- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 13,21 eur od 23.4.2014 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,49 eur od 19.3.2014 do zaplatenia
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,48 eur od 19.11.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanousažalobcadomáhaluložiťžalovanémupovinnosťzaplatiť211,66eur,5%ročnýúrok
z omeškania ročne zo sumy 38,50 eur od 19.1.2014 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy

43,49 eur od 19.2.2014 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,49 eur od 19.12.2013
do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 13,21 eur od 23.4.2014 do zaplatenia, 5% ročný
úrok z omeškania zo sumy 43,49 eur od 19.3.2014 do zaplatenia a 5% ročný úrok z omeškania zo sumy
29,48 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný
svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.4.2018. PZ žalobcu bol riadne predvolaný, doručenie mal
vykázaný dňom 12.12.2017. Žalovaný bol riadne predvolaný preto súd pojednával v ich neprítomnosti.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 26.10.2016. Žalobca tvrdí, že pohľadávku nadobudol od pôvodného
veriteľa od Slovak Telekom, a.s. Bajkalská 28 Bratislava a to na základe rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a odovzdávacím protokolom 3.9.2015. Postúpenie pohľadávky bolooznámené žalovanému pôvodným veriteľom písomne listinou zo dňa 6.9.2015. Právny predchodca
žalovanému za dodané služby vyhotovil faktúry č.:

- 4759445479 suma 43,49 eur, splatnosť 18.2.2014
- 6761424479 suma 13,21 eur, splatnosť 22.4.2014
- 3758449910 suma 38,50 eur, splatnosť 18.1.2014
- 5757479013 suma 43,49 eur, splatnosť 18.12.2013
- 9756419214 suma 29,48 eur, splatnosť 18.11.2013

- 0760431517 suma 43,49 eur, splatnosť 18.3.2014
- Spolu: 38,50+43,49+43,49+43,39+13,21+29,48= 211,66 eur.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že základ nároku a výška nároku medzi stranami
sporu nebola sporná. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom

a treťou osobou postúpi veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi. Žalobca sa tak
stal novým veriteľom. Výslovne sa vyžaduje písomná forma o postúpení. Postúpená pohľadávky musí
byť v zmluve individualizovaná. Postúpená môže byť iba existujúce pohľadávka. Súd tu pripomína, že
žalovaný žalobe neodporoval. Žalobcovi vznikol nárok na plnenie pohľadávky a žalovanému dlžníkovi
vznikla povinnosť splniť záväzok. Podľa názoru súdu žalobca uniesol základ a výšku nároku, súd preto

žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli písomné zmluvy o poskytovaní
služieb a dodatok dňa 10.12.2010, dodatok dňa 14.1.2013, zmluva o poskytovaní verejných služieb
14.5.2013 a dodatok 19.1.2012.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

12. Súd o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podaného návrhu.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania
podľa § 252 ods.1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.