Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212096
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: I. bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - E., matka
- C. zastúpená JUDr. Petrom Bilkovičom, advokátom, so sídlom Bratislava, Strojnícka 8 o zvýšenie
výživného a o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať zvýšeným výživným na maloletého I. zo sumy 100€ mesačne sumou 150€
mesačne, počínajúc dňom 03.08.2017, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého I. za dobu od 03.08.2017 do 05.06.2018 v sume 500€, je otec povinný
zaplatiť v pravidelných 25€ mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počínajúc dňom 05.06.2018
pod stratou výhody splátok.

Právo otca stretávať sa s maloletým I. sa upravuje nasledovne:

-každý párny víkend v mesiaci, vždy v nedeľu od 15.00 hod. do 18.00 hod. tak, že si v uvedený deň a

hodinu otec maloletého prevezme od matky pred jej bytom a v uvedený deň a hodinu otec maloletého
matke vráti na tom istom mieste a vymedzený čas stretnutia s maloletým strávi za prítomnosti matky.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P 108/2015-97 zo dňa 19.11.2015, v časti
o výživnom pre maloletého.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P 108/2015-97 zo dňa 19.11.2015, právoplatným

dňa 15.01.2016, bolo manželstvo maloletého rozvedené, na čas po rozvode súd schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej sa maloletý zveril matke, obaja rodičia ho zastupujú a spravujú jeho majetok, otec
sa zaviazal platiť výživné 100€ mesačne.

2.Dňa 03.08.2017 podala matka návrh na zvýšenie výživného a na úpravu styku otca s maloletým.
K návrhu pripojila posledné súdne rozhodnutie, rodný list maloletého, čestné prehlásenie o bývaní,
rozhodnutie o prijatí maloletého do MŠ, potvrdenie o príjme.

3.Uznesením č.k. 13P 177/2017-19 zo dňa 11.08.2017, súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.4.Dňa19.09.2017saknávrhuvyjadrilotec,ktorýuviedol,žesnavrhovanýmzvýšenýmvýživnýmsúhlasí,
a pokiaľ ide o úpravu styku s maloletým, tak tento žiadal neupraviť.

5.Na pojednávaní dňa 05.06.2018 súd zistil, že matka maloletého je rozvedená, ďalšiu vyživovaciu
povinnosť nemá. Maloletý navštevuje MŠ v J. na J. ulici. Matka býva s maloletým a so svojim priateľom,
ktorý je slobodný a bezdetný v byte jeho rodičov. Zdrojom príjmu matky je 800€ mesačne netto. Na
pojednávaní uviedla, že maloletý sa so svojim otcom stretol naposledy v máji 2017. Otec maloletého je
rozvedený, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, býva v byte s priateľkou, ktorá je slobodná a bezdetná,

zdrojom príjmu otca je približne 800€ - 900€ mesačne netto. Potvrdil, že maloletého videl naposledy
v máji 2017 a priznal, že od tej doby, keďže uplynul dlhší čas je predpoklad, že maloletý ho nepozná.
V kontakte s maloletým má problém, pretože pracuje v podstate nepretržite aj soboty nedele a keď
niekto zo zamestnancov nepríde, tak ho musí zastúpiť. Pracuje ako V. v zariadení C. v J. na C.. Kolízny
opatrovník maloletého v tomto konaní dal do pozornosti súdu, že matka maloletého sa opakovane od
mája 2017 snažila o kontakt maloletého s otcom, ale bezvýsledne, takže ak otec navrhuje, aby toto

vzájomné právo ostalo neobmedzené, tak on voči tomu namieta, pretože by sa situácia na strane dieťaťa
od mája 2017 v podstate nezmenila. Pokiaľ ide o výživné, doporučil navrhovanému vyhovieť.

6. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

7.Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

8.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

10.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

11.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

12.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14.Podľa § 78 ods. 1 dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

15.Podľa § 78 ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16.Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené.
Výživné pre maloletého od podania návrhu zvýšil na 150€ mesačne, ku ktorému riešeniu sa rodičia
aj kolízny opatrovník maloletého pripojili. Od 03.08.2017 do 05.06.2018 otcovi vzniklo zročné výživné
500€, keďže platil po 100€ mesačne, o ktorom zaplatení súd rozhodol tak, že otcovi uvedenú sumupovolil zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 25€ od rozhodnutia súdu. Riešenie je v súlade
so zárobkovými možnosťami otca, so záujmom maloletého na riadnej výžive a v súlade s ust. § 232
ods. 3 Civilného sporového poriadku.

17.Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletým, tak súd v tomto prípade rešpektujúc režim dieťaťa a
skutočnosť, že maloletý svojho otca od mája 2017 nevidel, upravil právo otca stretávať sa s maloletým
každý párny víkend v mesiaci, vždy v nedeľu od 15.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky. Je v
záujme dieťaťa, aby pri kontakte s otcom cítilo istotu, že matka je prítomná, pričom nie je vylúčené, že

ak sa rodičia dohodnú o zaujímavom programe pre maloletého a úpravu styku budú riadne realizovať,
tak bude možné, aby sa otec s maloletým stretával v budúcnosti aj bez prítomnosti matky. O všetkých
veciach týkajúcich sa dieťaťa by mali rodičia spolu za každých okolností riadne komunikovať, bez ohľadu
na pracovnú zaneprázdnenosť.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie.