Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200352
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318200352.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vkonanívovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:X.M.,I..XX.XX.XXXX,G.
Z. H. X, Z., v súčasnosti umiestneného v Detskom domove, A. Hlinku 1139/11, Sereď, štátneho občana
SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: F. M., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. H. X, Z. a otca - MÁ. N.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. L. X, Z., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na uloženie

výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá maloletému X. M., I.. XX.XX.XXXX, bytom H. X, Z., t. č. Detský domov, A. Hlinku 1139/11,
Sereď, výchovné opatrenie vykonávané formou 6-mesačného pobytu v Detskom domove, A. Hlinku
1139/11, Sereď, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 11.01.2018 žiadal navrhovateľ uložiť maloletému výchovné
opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ktoré sa bude realizovať
v Detskom domove, A. Hlinku v Seredi a súčasne vydať neodkladného opatrenia podľa § 367 Zákona č.
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), v zmysle ktorého bude maloletý

umiestnený do starostlivosti Detského domova, A. Hlinku 1139/11, Sereď.

2/ Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 06.06.2017,
č.k. 38P/323/2016-30, právoplatným a vykonateľným dňa 20.07.2017 súd uložil maloletému výchovné
opatrenie, vykonávané formou 6-mesačného pobytu v Detskom domove, A. Hlinku 1139/11 v Seredi,
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému. Maloletý nastúpil do zariadenia dňa 05.01.2017

a bol zaradený do skupiny detí s duševnými poruchami. Po nástupe absolvoval vyšetrenie u nového
psychiatra, na ktorého spočiatku reagoval negatívne, avšak po riadnej príprave prebehlo vyšetrenie
v poriadku. Adaptácia v skupine detí prebiehala ťažko, zo skupinových aktivít bol často vyčleňovaný
ostatnými chlapcami. Je nutný zásah dospelého a vedenie k spolupráci a vzájomnosti. V záťažových
situáciách, napríklad ak druhý nevyhovie maloletého požiadavke, reaguje výbušne a podráždene. Na
citlivý a trpezlivý prístup reaguje dobre, je schopný korekcie a upokojenia sa. Postupne sa prispôsoboval

režimu a pravidlám skupiny. Adaptácia bola miestami frustrujúca, nakoľko pravidlá v domácom prostredí
nedodržiaval. Často mal tendencie jednať svojim naučeným spôsobom, kedy nebral ohľad na druhých,
avšak pomocou trpezlivého prístupu sa vedel prispôsobiť. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa 29.03.2017
vykonal návštevu maloletého v zariadení, maloletý uviedol, že navštevuje 6. ročník Špeciálnej základnej
školy v Seredi, svoje známky označil ako dobré, matka ho navštevuje 1 - 2 krát za mesiac spolu s
jeho bratom Y.. Sociálny pracovník uviedol, že adaptácia prebieha pomaly, správanie maloletého je

však v norme a autority rešpektuje. Vzhľadom na to, že maloletému je smutno za mamou, detský
domov uvažoval nad návštevným pobytom maloletého v domácom prostredí. Prvý návštevný pobyt vdomácom prostredí maloletý absolvoval cez letné prázdniny, na konci júla 2017. Dňa 07.07.2017 bolo
navrhovateľovizdetskéhodomovadoručenéoznámenieomimoriadnejudalosti.Počasodpoludňajšieho
odpočinku pri kontrole chlapcov na izbách, bol maloletý a ďalší chovanec domova Jaroslav prichytení

ako prevádzajú pohlavný akt. Jaroslav ležal na maloletom a prevádzal na ňom análny styk. Pracovníci
detského domova okamžite prijali opatrenia. Chlapci boli ihneď izolovaní na samostatné izby. S oboma
chlapcami boli vykonané pohovory a sedenia u psychológa. Vzhľadom na vážnosť situácie, pracovníčka
detského domova podala trestné oznámenie na príslušnom obvodnom oddelení. Navrhovateľ vykonal
návštevu maloletého v detskom domove dňa 06.10.2017. Maloletý v rozhovore uviedol, že navštevuje

7. ročníka Špeciálnej základnej školy v Seredi, na vysvedčení mal dobré známky. Veľmi sa mu páčilo na
návštevnom pobyte u matky počas letných prázdnin. Chodievali sa kúpať na kúpalisko a zúčastňovali sa
rôznych letných akcií. Prázdniny v detskom domove trávil maloletý pobytom na chate u vychovávateľa
spolu s ostatnými chlapcami, návštevou ZOO a zveľaďovaním okolia detského domova. Medzi jeho
záľuby patria počítače, práce vonku, autá a autobusy. Sociálna pracovníčka navrhovateľovi uviedla,
že návštevy matky maloletého v zariadení sú problematické. Často maloletému sľúbi, že ho príde

navštíviť a nakoniec nepríde. Keď jej zamestnanci zatelefonujú, matka sa vyhovorí. Takúto situáciu
maloletý veľmi zle znáša, je impulzívny a má zhoršené správanie v škole a v skupine medzi deťmi.
Matka maloletého navštívi iba raz za mesiac, vždy po výplate, zaujíma sa iba o hmotné veci (čo jedol,
čo dostal...). Zamestnanci detského domova takéto správanie označili ako emočne ploché, nakoľko
je zrejmé, že to matka nerobí pre maloletého, ale pretože musí. Maloletý sa dožaduje častejšieho

kontaktu s matkou alebo pobytu u matky, avšak matka maloletého je limitovaná svojou finančnou
situáciou. V domácnosti s ňou žijú jej ďalšie dve deti, Y., I.. XX.XX.XXXX F. W., I.. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa 31.10.2017 sa na ich oddelení konala prípadová konferencia vo veci
končiaceho sa výchovného opatrenia u maloletého, ktorej sa zúčastnila matka, pracovníčky Centra
výchovy k rodičovským zručnostiam CESTA, Linky detskej istoty, ktoré pracujú s rodinou maloletého,

sociálny pracovník a vedúca výchovy Detského domova v Seredi. V úvode stretnutia boli prítomní
oboznámení so psychologickou správou detského domova a jej odporúčaniami. Pracovníčky detského
domova matke uviedli, aby maloletému nesľubovala veci, ktoré nedokáže splniť (dohodnutie/zrušenie
návštevy detského domova, kúpenie rôznych darčekov). Tieto nesplnené sľuby maloletý veľmi ťažko
znáša, v škole a na skupine je rozladený, podráždený a dochádza k fyzickým útokom na spolužiakoch

a deťoch v detskom domove. Matka na prípadovej konferencii opísala, ako maloletý fungoval počas
pobytovvdomácomprostredí.Uviedla,žepočasletafungovalrelatívnedobre,avšakkukoncupobytusa
uňho začalo objavovať problémové správanie, ktorému predchádzalo uloženie výchovného opatrenia.
Maloletý sa dožadoval pozornosti a neustáleho programu, čo matke robilo problém, nakoľko sa
nemohla venovať prácam v domácnosti. Veľký problém jej robilo korigovať ho. Ďalej uviedla, že si

všimla aj sexuálne obťažovanie súrodencov. Uvedomuje si, že maloletý potrebuje pravidelný režim,
program a korigovanie, no vzhľadom na jej pracovnú dobu, finančnú situáciu a starostlivosť o ďalšie
dve deti, to je pre ňu komplikované. Pracovníčky detského domova na prípadovej konferencii uviedli,
že pri každej návšteve matky v zariadení alebo pobyte maloletého u matky je potrebné s maloletým
realizovať psychologické sedenie a sledovať jeho psychický a emocionálny stav. Priaznivý vplyv rodiny

bol pozorovaný z hľadiska rozvíjania citovej stránky, avšak z hľadiska prejavov správania a dodržiavania
nastavených hraníc bol pozorovaný skôr nepriaznivý vplyv rodiny na maloletého. Dopad návštev hodnotí
maloletý subjektívne pozitívne, avšak prejavy jeho správania v domácom prostredí nie sú dostatočne
usmerňovanéakorigované,maloletýpotrebujeprepriaznivéfungovaniejasnenastavenéhranice.Matka
sa vyjadrila, že momentálne nie je pripravená na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého, ak by

bolo výchovné opatrenie ukončené 20.01.2018. Linka detskej istoty uviedla, že vidí posun v rodine
maloletého, avšak neodporúčajú návrat maloletého do domácnosti už v januári 2018. Navrhovateľ ďalej
v návrhu uviedol, že dňa 08.01.2018 im detský domov zaslal oznámenie o hospitalizácii maloletého
v psychiatrickej nemocnici v Kremnici od 08.01.2018 z dôvodu nezvládateľného správania v škole a v
detskom domove. Navrhovateľ v rámci zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia konštatoval, že

výchovné opatrenie je potrebné uložiť opätovne, nakoľko maloletý je hospitalizovaný v psychiatrickej
nemocnici v Kremnici a vzhľadom na jeho zdravotný stav a rodinné zázemie má za to, že fungovanie
maloletého v rodinnom prostredí je rizikové a je potrebné aj naďalej maloletému zabezpečovať odbornú
pomoc. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a pre elimináciu možného rizika v podobe nepriaznivého
fyzického,psychického,sociálnehoamravnéhovývinuumaloletého,navrhovateľnavrholpovykonanom

dokazovaní opätovne uložiť maloletému výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o
rodine, a to zabezpečenie odbornej pomoci maloletému pobytom v Detskom domove, A. Hlinku 1139/11,
Sereď.3/ Matka maloletého sa s návrhom stotožnila a žiadala, aby mu súd vyhovel. Potvrdila, že starostlivosť o
maloletého v domácom prostredí nezvládala, maloletý sa správal voči nej a aj voči svojim súrodencom
agresívne, vulgárne, nadáva a uteká z domu. Keď je maloletý na pobyte u nej doma, tak prvý deň je

dobrý, ale potom si dovoľuje a matka sa ho bojí nechať samého so súrodencami. Maloletý sa prvý deň
na pobyt teší, ale potom na druhý deň chce ísť späť do detského domova. Matka si maloletého berie
na pobyt dva krát za mesiac, inak ho v detskom domove nenavštevuje, ale si spolu volajú. Matka je
zamestnaná v riadnom pracovnom pomere ako pomocná sila v kuchyni Základnej školy s materskou
školou na Kalinčiakovej v Bratislave a stará sa o ďalšie dve deti, maloletú W., I.. XX.XX.XXXX a

maloletého Y., I.. XX.XX.XXXX.

4/ Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „C.s.p.“) pojednával v neprítomnosti otca maloletého, ktorý je na adrese evidovanej v registri
obyvateľov uvedený ako neznámy a na adrese, oznámenej navrhovateľom ako súčasné bydlisko otca
maloletého na Prievozskej 16 v Bratislave je otec uvedený taktiež ako neznámy. Súdu nie je známa iná

adresa na doručovanie písomnosti.

5/ Súd sa oboznámil s návrhom na uloženie výchovného opatrenia, rodným listom maloletého,
psychologickou správou Mgr. Andrey Ölveckej zo dňa 20.09.2017 a zo dňa 03.01.2018, psychologickým
záznamom o aktuálnom stave dieťaťa zo dňa 02.03.2018, správou Detského domova, Sereď zo dňa

23.01.2018, správou navrhovateľa/opatrovníka maloletého zo dňa 04.04.2018, uznesením Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 15.01.2018 č.k. 39P/10/2018-19 a pripojenými súdnymi spismi vo veci
maloletého, vykonal výsluch matky maloletého a zistil tento skutočný stav:

6/ Rodným listom maloletého mal súd preukázané, že rodičmi maloletého sú matka Anna Studenková,

nar. 26.09.1970 a otcom Mário Kučera, nar. 04.10.1971.

7/ Psychologickou správou Mgr. Andrey Ölveckej zo dňa 20.09.2017 súd zistil, že maloletý bol
umiestnený do Detského domova Sereď z dôvodu matkinho zanedbávania a nezvládania jeho
výchovy. Maloletý X. trávil voľný čas túlaním sa po Bratislave, vozením sa na MHD. Matku

nerešpektoval, agresívne sa správal voči spolužiakom a učiteľom, ničil školské zariadenie. Dňa
05.07.2017 malo prísť k sexuálnemu kontaktu maloletého s iným chovancom zariadenia. Psychologička
Detského domova, Sereď v závere správy uviedla, že ide o maloletého, u ktorého bola realizovaná
mnohonásobná hospitalizácia z dôvodu fyzického stavu, často boli realizované aj hospitalizácie v
psychiatrických zariadeniach. V individuálnej práci s maloletým sa preukazuje ako vhodný špecifický

prístup, trpezlivosť, poskytnutie určitej miery zodpovednosti, poskytovanie pozitívnej spätnej väzby,
čo priaznivo pôsobí na pozdvihovanie sebavedomia. Maloletý X. nemá doposiaľ veľa skúseností
so zážitkami úspechu, v oblastiach, v ktorých prosperuje je vhodné mu preukázať uznanie.
Naďalej je realizovaná intenzívna psychologická starostlivosť, pravidelne je sledovaný psychický a
emocionálny stav maloletého a sledovaná je prítomnosť/neprítomnosť dôsledkov mimoriadnej udalosti

na psychiku maloletého. Psychologickou správou Mgr. Andrey Ölveckej zo dňa 03.01.2018 súd zistil,
že z psychologického vyšetrenia realizovaného v auguste 2017 v detskom domove vyplýva, že
intelektové schopnosti maloletého sa nachádzajú v pásme výrazného podpriemeru, v pásme ľahkej
duševnej zaostalosti. Maloletý preukazuje ťažkosti v školskom prostredí, opakovane nerešpektuje
školské pravidlá, pani učiteľku, vyjadruje sa vulgárne, je verbálne a brachiálne agresívny, udrel

päsťou spolužiaka. Maloletému je poskytovaná psychologická starostlivosť, špeciálno-pedagogická
starostlivosť a starostlivosť ambulantnej pedopsychiatričky. Podľa vyjadrení matky sa otec o maloletého
nezaujíma, finančne neprispieva, matka poberá náhradné výživné. Psychologičkou bola odporučená
na základe dlhodobo pretrvávajúceho problémového správania maloletého jeho hospitalizácia na
psychiatrii v Kremnici. Psychologickým záznamom o aktuálnom stave dieťaťa zo dňa 02.03.2018 súd

zistil, že maloletý absolvoval v období od 08.01.2018 do 31.01.2018 hospitalizáciu v Psychiatrickej
nemocnici Matulaya v Kremnici, kde mu bola upravená medikamentózna liečba a následne absolvoval
pedopsychiatrickú kontrolu a jeho psychický a somatický stav je naďalej pravidelne konzultovaný
s ambulantnou pedopsychiatričkou. Boli zaznamenané ťažkosti v školskom prostredí, u maloletého
dochádza k nevhodným prejavom správania - fyzické útoky na spolužiaka. Psychologička Detského

domova, Sereď konštatovala, že aktuálne správanie maloletého nie je možné jednoznačne považovať
za priaznivé alebo nepriaznivé. Prejavy jeho správania sú do veľkej miery ovplyvnené motiváciou,
cieľom, za ktorým smeruje. Maloletý je niekedy veselý, komunikatívny, dobre naladený, chváli školu,
je tam rád, dodržiava pravidlá na skupine, ostatné deti poučuje o tom, ako by sa mali správať a sámtakéto správanie dodržiava. Inokedy je zaznamenaná u maloletého skleslá nálada, nechuť k činnostiam,
nevôľa, nesamostatnosť, je potrebné ho k úlohám a činnostiam vyzývať, nevhodné správanie tvorené
provokovaním, osočovaním ostatných detí, fyzické násilie voči ostatným deťom, a to vtedy, keď maloletý

nemá dostatočnú mieru motivácie k dosiahnutiu cieľa, ktorý si určil. Významným cieľom u maloletého
býva návšteva u matky a telefonický kontakt s matkou.

8/ Správou Detského domova, Sereď zo dňa 23.01.2018 súd zistil, že u maloletého pretrváva
problémové správanie v školskom prostredí a aj v prostredí špecializovanej skupiny detského domova.

Prejavuje verbálnu aj fyzickú agresivitu voči chovancovi rovnakej výchovnej skupiny, vyjadruje sa
vulgárne voči pani učiteľke a afekt nastáva v prípade, že nie je podľa jeho vôle. Nerešpektuje
zamestnancov detského domova a správa sa nadradene voči ostatným chovancom detského domova.
Matka si maloletého bráva na víkendové pobyty a mala ho aj počas vianočných sviatkov. Matka
komunikuje X. správanie ako ťažko zvládnuteľné, niekedy až agresívne voči nej a tiež voči súrodencom.
Počas prvých dní pobytu maloletý funguje, pri dlhšom pobyte sa jeho správanie zhoršuje. Správanie

maloletého je sledované psychologičkou detského domova a pravidelne konzultované odborným týmom
detského domova.

9/Správounavrhovateľa/opatrovníkamaloletéhozodňa04.04.2018súdzistil,žemaloletýjeumiestnený
v Detskom domove, Sereď a v období od 08.01.2018 do 31.01.2018 absolvoval hospitalizáciu v

Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, kde mu bola upravená medikamentózna liečba. Maloletý Dominik
v školskom roku 2017/2018 navštevuje 7. ročník Špeciálnej základnej školy v Seredi. Jeho študijné
výsledky sú dobré. Správanie v škole je hodnotené ako problematické, nakoľko sa niekedy pobije so
spolužiakom, čo sa pripisuje jeho diagnóze (ľahká duševná zaostalosť, poruchy správania). Opatrovník
maloletého vykonal dňa 21.03.2018 sociálne zisťovanie v domácnosti matky maloletého, v dvojizbovom

byte, ktorý je vo vlastníctve matky maloletého a jej brata. Matka má v starostlivosti ešte dve deti, maloletú
W., I.. XX.XX.XXXX a maloletého Y.F., I.. XX.XX.XXXX, ktoré majú zariadenú spoločnú izbu. Byt je
na dobrej hygienickej úrovni. Matka uviedla, že maloletý sa počas pobytu v jej domácnosti cez jarné
prázdniny správal problémovo a niekedy ho mala problém zvládnuť. Často vyvolával konflikty s mladším
bratom Lukášom, spôsoboval neporiadok v domácnosti, agresívne sa prejavoval, nerešpektoval autoritu

matky a na súrodencov mal nevhodné prejavy - sexuálne obťažovanie a narážky, ukájanie sa pred
súrodencami. Vzhľadom na uvedené problémy sa matka rozhodla maloletého Dominika nezobrať do
domácnosti cez veľkonočné prázdniny. Opatrovník navštívil maloletého v Detskom domove, Sereď dňa
04.04.2018. Maloletý uviedol, že trávil jarné prázdniny v domácnosti matky. Sám zhodnotil, že počas
pobytu neposlúchal, nepomáhal mame s upratovaní, pomáhal iba s nakupovaním a často robil zle

svojmu bratovi. Voľný čas počas pobytu trávil prechádzkami po meste s mamou a bratom a pozeraním
televízie. Uviedol, že sa veľmi teší na návštevný pobyt u matky v období od 07.04.2018 do 08.04.2018. V
detskom domove sa zapája do rôznych činností - upratuje, umýva riady, podlahu. Zúčastňuje sa rôznych
výletov a záujmových činností. Pri nastavených pravidlách dokáže fungovať, avšak treba prihliadať na
jeho prejavy vyplývajúce z jeho diagnózy.

10/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.01.2018 č.k. 39P/10/2018-19 mal súd
preukázané, že do právoplatného skončenia konania vo veci samej bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bol maloletý umiestnený do starostlivosti Detského domova, A. Hlinku 1139/11, Sereď.

11/ Súd mal z pripojených súdnych spisov preukázané, že maloletý je na základe rozsudku Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 15.11.2005 č.k. 38P/143/2005-30, právoplatného a vykonateľného dňa
12.01.2006 zverený do osobnej starostlivosti matky a že maloletému bolo na základe uznesenia
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 06.06.2017 č.k. 38P/323/2016-30, právoplatného dňa 20.07.2017
uložené výchovné opatrenie vykonávané formou 6-mesačného pobytu v Detskom domove, A. Hlinku

1139/11, Sereď, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému.

12/ Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.13/ Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

14/ Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

15/Podľa§37ods.7Zákona orodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

16/ Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17/ Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky
k opakovanému uloženiu výchovného opatrenia maloletému, na základe ktorého je povinný podrobiť
sa pobytu v Detskom domove v Seredi. Zdravotný a psychický stav maloletého Dominika spôsobuje
na jeho strane problémy, ktoré sú dlhodobého charakteru, pričom tieto matka, do ktorej osobnej

starostlivosti bol maloletý zverený nemôže zvládnuť v rámci rodinného prostredia, a to napriek zrejmej
snahe, ktorú tak matka, ako aj ďalšie subjekty a špecializované zariadenia v predchádzajúcom období
vynakladali. Matka sa stará o ďalšie dve maloleté deti, pričom sa bojí maloletého nechať osamote s jeho
súrodencami. Otec sa o maloletého nezaujíma, neplní si vyživovaciu povinnosť, matka poberá náhradné
výživné. Z predložených vyššie uvedených správ je zrejmé, že v nastavenom režime je potrebné

pokračovať a zabezpečovať maloletému odbornú pomoc formou výchovného opatrenia, keďže stav na
strane maloletého je potrebné riešiť systematicky a intenzívne. Maloletý aj naďalej matku nerešpektuje,
agresívne sa správa voči matke aj súrodencom a tiež voči spolužiakom, učiteľom a zamestnancom
detského domova. Umiestnenie maloletého v predmetom zariadení na dobu 6 mesiacov bolo preto
nevyhnutné. Očakáva sa, že opakovaný pobyt stabilizuje maloletého a bude mať pozitívny vplyv na

jeho správanie a prežívanie vo vzťahu k svoju okoliu ako aj v prístupe k životu. Súd preto návrhu
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí vyhovel a uložil maloletému výchovné opatrenie vo forme pobytu
v príslušnom zariadení, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému.

18/ Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ak je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

19/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
20/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia

uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali po vyhlásení rozhodnutia.