Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/744/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311213604
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Csizmadiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2311213604.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: O. J., E.. XX.X.XXXX,
XXX XX Š. XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango, so sídlom exekútorského úradu
Kollárova 34, 917 01 Trnava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 100- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa dňa 06.06.2011 sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd

poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Banga, poverením vydaným Okresným súdom Galanta, sp.
zn. 17Er/744/2011 zo dňa 21.6.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 100- Eur a
trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v
Šoporni, č.k. A 0494491 zo dňa 4.7.2010.

2.V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 23.12.2016 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie

exekúcie, v ktorom konštatuje, že oprávnený dňa 24.02.2016 oznámil exekútorskému úradu, že žiada
zastavenie exekučného konania v zmysle § 57 ods. 1 písm. c), vzhľadom na neúčelnosť ďalšieho
pokračovania v exekučnom konaní.

3.Podľa§57ods.1písm.c/Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

6.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

8.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

12.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní
nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie

vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.