Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317206289
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317206289.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavsporovejvecižalobcu:N.R.,T..XX.XX.XXXX,H.X.XXX/X,G.,protižalovanému:
MACH Trade, s.r.o., IČO: 31 347 011, so sídlom Niklová ul., Sereď, zast. : Advokátska kancelária
Nagy&Zachveja s.r.o., so sídlom Cibická cesta 2, Svätý Jur, o náhradu škody z choroby povolania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 90% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

III.Žalobcajepovinnýzaplatiťštátunáhradutrovkonaniavrozsahu100%stým,žeovýšketejtonáhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojímpodanímzodňa30.10.2006,domáhalnatunajšomsúdeonáhraduškodyzchoroby
z povolania.

2. Tunajší súd rozsudkom č.k. 16C/224/2006-329 zo dňa 24.09.2012 zaviazal žalovaného, aby zaplatil
žalobcovi sumu 19.338,40 eur, vo zvyšnej časti žalobu zamietol, žalovanému priznal náhradu trov
konania vo výške 757,50 eur, a rozhodol, že o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.

3. Proti predmetnému rozsudku podal odvolanie žalobca aj žalovaný. Krajský súd v Trnave rozsudkom
č.k. 9Co/487/2012-355 zo dňa 30.05.2013 zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v časti priznanej sumy
10.510,- eur a konanie zastavil, v časti priznanej sumy 2.522,40 eur zmenil rozsudok súdu prvého stupňa
tak, že žalobu v tejto časti zamietol, v časti priznanej sumy 6.306 eur zrušil rozsudok súdu prvého stupňa

a konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti rozhodnutia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni,
zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v časti trov konania a odporcovi nepriznal náhradu trov odvolacieho
konania.

4. Proti rozsudku Krajského súdu v Trnave podal dovolanie žalobca. Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením č.k. 16C/224/2006-383 zo dňa 21.04.2016 odmietol dovolanie proti výroku rozsudku

odvolacieho súdu, ktorým zrušil rozsudok súdu prvého stupňa o priznaní sumy 6.306,- eur a konanie
zastavil s tým, že vec po právoplatnosti rozhodnutia bude postúpená Sociálnej poisťovni, a rozsudok
odvolacieho súdu zrušil a vrátil na ďalšie konanie vo výroku, ktorým zrušil rozsudok súdu prvého stupňa
o priznaní sumy 10.510,- eur a konanie zastavil a vo výroku, ktorým zmenil rozsudok súdu prvého stupňa
o priznaní sumy 2,522,40 eur tak, že žalobu v tejto časti zamietol.

5. Po vrátení veci Krajský súd v Trnave rozhodol tak, že rozsudok súdu prvého stupňa o priznaní
sumy 10.510,- eur a o priznaní sumy 2,522,40 eur zrušuje a vec vracia v rozsahu zrušenia naďalšie konanie a nové rozhodnutie. krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že o nárokoch
zamestnanca vyplývajúcich zo zodpovednosti zamestnávateľa za škodu spôsobenú pracovným úrazom
alebo chorobou z povolania s výnimkou náhrady vecnej škody s účinnosťou od 01.01.2004 v zmysle

zákona č. 461/2003 Z.z. rozhoduje Sociálna poisťovňa, nakoľko ide o konanie vo veciach dávkových.
To znamená, že na rozhodnutie o žalobe v časti 10.510,- eur nie je daná právomoc súdu, v zmysle
ustanovení § 7 ods. 1 OSP a § 104 ods. 1 OSP v spojení s §172 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, neboli teda dané procesné podmienky na to, aby súd prvej inštancie o tomto nároku konal a
rozhodol. Odvolací súd preto v tejto časti zrušil rozsudok súdu prvého stupňa vrátil vec na ďalšie konanie

s tým, že bude potrebné konanie v tejto časti zastaviť a po právoplatnosti rozhodnutia vec postúpiť v tejto
časti Sociálnej poisťovni. Odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné zrušiť rozhodnutie súdu prvej
inštancie aj vo výroku o priznaní 2.522,40 eur ako 15% zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia. Uvedené zvýšenie, súd prvej inštancie priznal zo základnej sumy za sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 16.816,- eur (10.510 eur + 6.306 eur). O nároku žalobcu v sume 6.306,- eur má
rozhodnúť Sociálna poisťovňa v zmysle rozsudku odvolacieho súdu č.k. 9Co/487/2012-355 zo dňa

30.05.2013 a aj o nároku v sume 10.510,- eur má rozhodnúť Sociálna poisťovňa v zmysle právneho
názoru vysloveného dovolacím súdom. Až po rozhodnutí o týchto nárokoch bude možné posúdiť
prípadný nárok žalobcu na mimoriadne, zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v
zmysle ustanovenia § 5 ods. 5 zák. č. 437/2004 Z.Z.. Bude preto potrebné; aby súd prvej inštancie po
vrátení veci odvolacím súdom konanie v tejto časti prerušil až do rozhodnutia Sociálnej poisťovne o

základných nárokoch žalobcu. Vzhľadom k potrebe vykonania vyššie uvedeného procesného úkonu -
prerušiť konanie do rozhodnutia Sociálnej poisťovne odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil
v napadnutej časti 10.510,- eur a 2.522,40 eur z dôvodov uvedených v § 389 ods. 1. písm. a) CSP a
podľa § 391 ods. 1 CSP vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Následne tunajší súd uznesením č.k. 19C/36/2017-405, zo dňa 26.07.2017 zastavil konanie v časti
10.510,- eur a v zastavenej časti vec postúpil Sociálnej poisťovni.

7. Na základe toho podaním zo dňa 07.12.2017 Sociálna poisťovňa oznámila súdu, že rozhodnutím č.
15601-22/2014-GA zo dňa 17.01.2014 priznala žalobcovi nárok na náhradu za sťaženie spoločenského

uplatnenia v sume 945,90 (600 bodov x 10,51 eur/bod) so zohľadnením 85 % miery zavinenia
poškodeného, tak, ako to vyplýva z rozsudku Krajského súdu v Trnave č. 9Co/487/2012-355 zo dňa
30.05.2013. Uvedené rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Sociálnou poisťovňou, ústredie, č.k.
22487-2/2014-BA zo dňa 05.03.2014. Sociálna poisťovňa tiež uviedla, že rozhodnutím č. XXXXX-XX/
XXXX-K. zo dňa 17.02.2014 priznala žalobcovi nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia

vsume1.576,50(1.000bodovx10,51eur/bod)sozohľadnením85%mieryzavineniapoškodeného,tak,
ako to vyplýva z rozsudku Krajského súdu v Trnave č. 9Co/487/2012-355 zo dňa 30.05.2013. Uvedené
rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Sociálnou poisťovňou, ústredie, č.k. XXXXX-X/XXXX-H. zo
dňa 20.03.2014.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyzval žalobcu, či trvá na svojej žalobe. Podaním
doručeným dňa 23.04.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

9. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom
rozsahu. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.15. Celková výška uplatneného nároku bola suma 25.224,- eur. Žalovaný bol úspešný v zamietnutej
časti istiny 5.885,60 eur a v časti istiny 16.816 eur, v ktorej časti bolo konanie zastavené a následne

bola vec postúpená Sociálnej poisťovni. Následne v časti 2.522,40 eur žalobca vzal späť svoju žalobu,
čím zavinil zastavenie konania, pričom aplikujúc ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, právo na náhradu trov
konania má voči žalobcovi žalovaný. Na základe týchto skutočností by mal žalovaný nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu, avšak súd vzal do úvahy aj dôvody hodné osobitného
zreteľa, t.j., že po postúpení veci, Sociálna poisťovňa priznala žalobcovi nárok na náhradu za sťaženie

spoločenského uplatnenia spoločne vo výške 2.522,40 eur, ktorá suma predstavuje 10% z uplatneného
nároku. Vzhľadom na charakter sporu a postavenie žalobcu, ako slabšej strany v konaní, nakoľko mu
Sociálnou poisťovňou bola priznaná náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia, ako aj vzhľadom
na existenciu okolností súvisiacich so stavom pred začatím sporu, súd mal za to, že v časti 2.522,40 eur,
žalobca dôvodne bránil svoje porušené právo a bolo by nespravodlivé, ak by žalobca musel nahradiť
žalovanému trovy konania aj za túto časť uplatnenej pohľadávky. Z týchto dôvodov súd nepriznal

žalovanému nárok na náhradu trov konania za túto časť uplatneného nároku a zaviazal žalobcu, aby
nahradil žalovanému trovy konania len v rozsahu 90%, pričom o výške týchto trov rozhodne vyšší súdny
úradník samostatným uznesením.

16. Súd taktiež podotýka, že je síce pravdou, že Civilný sporový poriadok náhradu trov štátu výslovne

neupravuje, avšak štát musí mať naďalej nárok na náhradu trov konania, ktoré platil. O trovách štátu sa
preto rozhoduje za použitia analógie v zmysle čl. 4 ods. 2 v spojení s § 251 - 264 Civilného sporového
poriadku opierajúc sa o princíp spravodlivosti a rozumné usporiadanie procesných vzťahov.

17. V tomto konaní štátu vznikli trovy titulom znalečného ako aj z titulu odmeny a náhrady hotových

výdavkov znalca za účasť na pojednávaní, na ktorých náhradu súd zaviazal žalobcu z dôvodu, že bol
žalobca v rozsahu 90 % neúspešnou stranou konania, resp. v časti 10 % uplatneného nároku zavinil
zastavenie konania, nakoľko svoju žalobu v tejto časti zobral späť.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Galanta (ust. § 357 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.