Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Er/1204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315217381
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hlinková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:1315217381.4

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavoveciexekučnéhokonaniaoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: advokátska kancelária Advocate, s.r.o., IČO:
36865141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, konajúca prostredníctvom JUDr. Martin Máčaj, advokát,
proti povinnému: V. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX/X, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie 209,38 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného
konania vo výške 29,22 eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.03.2015 domáhal voči povinnému

vykonania exekúcie na peňažné plnenie, keď poukazoval na rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. 2478/07, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 04.06.2007 a vykonateľnosť dňa 07.06.2007.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 30Er/1204/2015 - 28 zo dňa 30.06.2017 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 14.12.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok´´) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8.Podľa§21aVyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,odmena
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, v súlade s § 22 vyhlášky si

uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 7,75 eur za zaplatené poštovné, a súčasne si
uplatnil aj 20% DPH vo výške 4,87 eur.

11. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie
do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku,

do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Úmyslom
zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v takomto prípade nemal nárok ani na
odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom prípade súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval analogicky podľa § 47 ods. 3

druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie zamerané na posúdenie správnosti súdnym
exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a zistil, že súdny exekútor si trovy exekučného
konania vyúčtoval správne. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 29,22 eur s DPH.

12. K zastaveniu exekučného konania došlo procesným zavinením oprávneného, keďže súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd povinnosť nahradiť
trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie

vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.