Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225808
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217225808.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a
členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci navrhovateľa Ing. A. E. nar.
XX.XX.XXXX bývajúceho v E. na A.Z. ul. č. X a jeho manželky Mgr. H. E. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v
E. na A. ul. č. X v konaní o rozvod manželstva o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II zo 6.12.2017 č.k. 19Pc 109/2017-10 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok
vo výške 66 € prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta a.s.,
CVFT, OSA, Košice, Thurzova 1 v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej
pošte a.s..

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ sa podaním doručeným súdu 24.11.2017 domáhal
rozvodu manželstva uzavretého 27.5.2017. Konajúci súd zistil, že na Okresnom súde Košice II je vedené
konanie o rozvod manželstva účastníkov konania na základe návrhu manželky, ktoré je vedené pod
sp.zn. 43Pc 72/2017, ktoré nie je právoplatne skončené. Citoval ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, § 161 CSP,
§ 24 CMP, § 159 CSP a konštatoval, že po oboznámení sa s obsahom oboch spisov mal preukázané,

že na súde prebieha medzi rovnakými účastníkmi o tom istom predmete konania iné konanie vedené
pod sp.zn. 43Pc 72/2017, ktoré začalo podaním návrhu 9.11.2017 a predstavuje v tomto konaní taký
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, preto konanie v súlade s citovanými
ustanoveniami zastavil. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol s poukazom na ust. § 11
ods. 3, 4, 6 písm.b/, 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a poukázal na to, že pre
zastavenie konania neboli splnené procesné podmienky, nakoľko manželka svoj návrh na rozvod
manželstva podaný 9.11.2017 zobrala späť 15.11.2017. Rozhodnutie súdu prvej inštancie teda spočíva
na nesprávnom právnom posúdení veci a týmto nesprávnym procesným postupom mu znemožnil
pokračovanie procesu v takej miere, že došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces. Navrhol,
aby odvolací súd uznesenie zrušil.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 389 ods. 1 písm.d/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také neexistovali.6.Podľa§161ods.1CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliadana
to,čisúsplnenépodmienky,zaktorýchmôžekonaťarozhodnúť(ďalejlen"procesnépodmienky").Podľa
ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 217 ods. 1 vety prvej CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

9. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

10. Prekážka začatej veci (litispendencie) je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej
povinnosti odstrániť, a to bez ohľadu na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla.

11. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením správne konanie zastavil, keďže v čase rozhodovania
existovala prekážka litispendencie, nakoľko prebiehalo konanie pod sp.zn. 43Pc 72/2017, ktoré spĺňalo
všetky predpoklady prekážky litispendencie, teda išlo o tých istých účastníkov, konalo sa o rovnakom
predmete konania a taktiež skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzovalo právo, boli rovnaké.

12. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Košice II sp.zn. 43Pc 72/2017 však odvolací súd zistil,
že konanie o návrhu manželky na rozvod manželstva vedené na Okresnom súde Košice II pod sp.zn.
43Pc72/2017bolouznesenímz29.11.2017č.k.43Pc72/2017-11zastavenézdôvoduspäťvzatianávrhu
a uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 23.12.2017.

13. Vzhľadom na to, že pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, resp. vydania
uznesenia a odvolací súd rozhodoval v čase, kedy konanie o návrhu manželky na rozvod manželstva
vedené na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 43Pc 72/2017 bolo právoplatne zastavené, teda zhojil
sa nedostatok podmienky konania, v tomto prípade prekážky začatého konania, odvolací súd zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm.d/ CSP, nakoľko dôvody, pre ktoré bolo vydané,

zanikli.

14. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).