Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/37/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010168

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010168.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Ladislav Bujňák na hlavnom pojednávaní konanom dňa
5. 10. 2017 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. U., T.. XX. XX. XXXX v Sečovciach, trvale bytom D.,
Š. XXX/XXA,

j e v i n n ý, ž e

dňa 19. 11. 2016 v čase okolo 19.15 hod. na voľnom priestranstve pri futbalovom ihrisku na Š. O. D. B. D.
pri následnom preverovaní podozrenia zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody, vedenom
pod DÚ 1886/2016, fyzicky napadol člena hliadky OO PZ Trebišov, stržm. Ľ. X., a to takým spôsobom,

že ho dvakrát udrel päsťou do oblasti tváre, čím stržm. Ľ.M. X., T.. XX. XX. XXXX, spôsobil zranenia, a
to viaceré povrchové poranenia hlavy, nosa, líca vľavo, otvorenú ranu líca vľavo, pomliaždenie hrudníka
vpravo s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona u k l a dá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona u k l a d á trest prepadnutia veci - 1 ks kuchynský
nôž rozlomený na dve časti.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov podal dňa 13. 4. 2017 obžalobu na obvinených D. U. Z. F. U.,
pričom obvinení sa v spolupáchateľstve mali dopustiť zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a obvinený D. U. sa mal dopustiť prečinu útoku

na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a / Trestného zákona.

Samosudca preskúmal podanú obžalobu podľa jej obsahu a obsahu spisu a nariadil vo veci termín
hlavného pojednávania na deň 7. 9. 2017. Po zistení, že prokurátor a obžalovaný nemienia uzavrieť
dohodu o vine a treste, prokurátor predniesol obžalobu. Následne bolo v súlade s § 257 Trestného

poriadku obom obžalovaným umožnené učiniť vyhlásenia, či sa cítia byť vinní, nevinní alebo nepopierajú
spáchanie skutkov uvedených v obžalobe.

Obžalovaný D. U.M. Z. Z. F. U. zhodne uviedli, že sa necítia byť vinní pokiaľ ide o zločin porušovania
domovej slobody a obžalovaný D. U., pokiaľ ide o prečin útoku na verejného činiteľa prehlásil, že sa

cíti byť vinným z tohto skutku uvedeného v obžalobe. Nakoľko kladne odpovedal na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku a prokurátor navrhol prijať vyhlásenie
obžalovaného, bolo uznesením súdu prijaté učinené vyhlásenie obžalovaného D. U. a zároveň bolo
konštatované, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, teda pokiaľ ide
o prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, vykonávané nebude

a budú vykonané dôkazy súvisiace s výrokom o treste, prípadne o ochrannom opatrení.

V tomto smere považuje súd za potrebné upresniť, že dokazovanie ohľadne zločinu porušovania
domovej slobody bolo vykonávané na viacerých hlavných pojednávaniach, no nakoľko obžalovaný D.
U. učinil vyhlásenie ohľadne prečinu útoku na verejného činiteľa, v tejto časti bol vyhlásený samostatný

odsudzujúci rozsudok.

Pokiaľ ide o osobu obžalovaného D. U., z charakteristiky Obce Vojčice bolo zistené, že menovaný býva
v obci D. T. O.. Š. XXX/XX a je ženatý a správanie v obci je dobré. Jeho správanie nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku.

Z odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný D. U. bol sedemkrát súdom trestaný, pričom išlo
o rozhodnutia prevažne Okresného súdu Trebišov, ale taktiež Okresného súdu Michalovce, Okresného
súdu Humenné a taktiež Obvodného súdu Praha 10, Česká republika. Naposledy bol odsúdený
Okresným súdom Humenné zo dňa 17. 3. 1994, sp. zn. 4T/44/1994, pričom dňom 3.12.1996 došlo

k osvedčeniu sa odsúdeného. Všetky predchádzajúce odsúdenia sú zahladené, a teda hľadí sa na
páchateľa akoby nebol odsúdený.

Pri určení druhu a výmery trestu s prihliadnutím na zabezpečenie jeho výkonu, súd postupoval v zmysle
§ 34 Trestného zákona a prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku

ako aj na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, pričom bola mu priznaná poľahčujúca
okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, teda že k trestnej činnosti sa v celom rozsahu priznal
a túto úprimne oľutoval. Na strane priťažujúcich nebola zistená žiadna okolnosť, preto v dôsledku
prevažujúceho pomeru poľahčujúcich okolností súd ukladal trest za prečin útoku na verejného činiteľa
podľa § 323 ods. 1 písm. a/ trestného zákona (1 - 5 rokov) za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona,

teda po jej zákonnej úprave, teda znížení hornej hranice zákonom stanovenej trestnej sadzby o jednu
tretinu. Vzhľadom na osobu obžalovaného D. U., ale aj na skutočnosť, že bol doposiaľ sedemkrát súdom
trestaný, no všetky odsúdenia sú staršieho dátumu, sú zahladené a hľadí sa na páchateľa akoby nebol
odsúdený, mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého podmienečne odložil na
skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov.Zároveň, pre posilnenie účelu uloženého trestu, mu uložil obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v priebehu skúšobnej doby, nakoľko prečinu útoku na
verejného činiteľa sa dopustil značne pod vplyvom alkoholu. Taktiež mu bol uložený trest prepadnutia

veci, a to jeden kus kuchynský nôž rozlomený na dve časti, ktorý mal byť použitý pri páchaní prečinu
útokunaverejnéhočiniteľa.Uloženýdruhavýmeratrestuzodpovedázásadámukladaniatrestuvzmysle
§ 34 Trestného zákona a takýto trest považuje súd za zákonný a spravodlivý, tak z hľadiska individuálnej,
ale taktiež generálnej prevencie.
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Trebišov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.