Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200423
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617200423.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r.
o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti povinnému JUDr. Alena Balážová,
so sídlom kancelárie správcu Framborská 58, Žilina správcovi konkurznej podstaty dlžníka Vladimír
Kubáň, nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Bobrovec 647, podnikajúci pod obchodným menom: Vladimír

Kubáň, s miestom podnikania Bobrovec 647, IČO: 40 981 703, pre vymoženie pohľadávky 91,00 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského
úradu Stráž 223, Zvolen, pod sp. zn. EX 20/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému sa náhrada trov exekúcie n e
p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným sa dňa 59. 1. 2017 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou EX 20/2017 na vymoženie pohľadávky vo výške 91,00 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/102/2015 zo dňa 28.
4. 2015. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505069568 zo dňa 20. 2.
2017 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 91,00 eur s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho

konania 75,78 eur a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/75/2017zodňa23.8.2017bolnamajetokpovinného

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor v podaní zo dňa 8. 9. 2017, doručený súdu dňa 11. 9. 2017, ktorým predkladal
súdu návrh na zastavenie exekúcie zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Z tohto
dôvodu súd rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.