Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Michal Frátrik

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010058
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010058.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 30. apríla 2018 v Trenčíne vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený J. L., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom A. Č.. XXX/X, L. Z. V.O.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 14.07.2017 v čase o 08:55 hod. v Dubnici nad Váhom na ulici A. pred budovou obchodu stavebnín
Praktik mal vo dvoch plastových vreckách s tlakovým uzáverom a jednej sklenenej trubičke tmavej farby
zelenú sušenú rastlinu, kde bolo znaleckým skúmaním zistené, že sa jedná o marihuanu o celkovej

hmotnosti 863 mg, ktoré obsahovalo viac ako 103 mg účinnej látky THC, čo predstavuje dve obvykle
jednorazové dávky drogy, ktorú dobrovoľne po zákonnom poučení vydal, pričom rastlina rodu Cannabis
(konopa) je zaradená do I. skupiny psychotropných látok v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
alebo obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. c) Tr. por., § 54 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím
na § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. a za aplikácie § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest povinnej
práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu, pričom do doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba,
počas ktorej odsúdený
a) nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto
dobe práca nebola určená,
b) vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,
c) zdržiaval sa v cudzine,

d) bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Ak proti tomuto
trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom
priprejednávanívecinahlavnompojednávaníniejeviazanýprávnoukvalifikáciouanidruhomavýmerou
trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)

odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.