Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117227388
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117227388.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so
sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
RELEVANS, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanej D.
D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX, o zaplatenie 309,32 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po

vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Žilina, č. k. 13C/66/2017-13 zo dňa 17. 10. 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Žilina, č. k. 13C/66/2017-13 zo dňa
17. 10. 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 309,32
eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 1,40 eur. Takisto uložil žalovanej povinnosť
nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 50,45 eur a ostatné trovy vo výške 18,50 eur.

2) Po doručení platobného rozkazu, ešte predtým ako nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca svojím
podaním zo dňa 11. 09. 2017 svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

3) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral
žalobu späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a súd nevidel žiadne
relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil
a konanie zastavil.

5) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1

CSP, v zmysle ktorých ustanovení by mala nárok na náhradu trov konania žalovaná. Vzhľadom na to,
že táto ostala nečinná, nežiadala priznať náhradu trov konania, odvolací súd rozhodol tak, že žalovaná
nemá nárok na náhradu trov konania. O vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku rozhodne súd prvej
inštancie.

6) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).