Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201620
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201620.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. A., N. XX.XX.XXXX, v súčasnosti
umiestnený M. F. F., E. XXX/XX, XXX XX T. B., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: B. A., N. XX.X.XXXX,
A. C. XX, XXX XX M. N. J., štátna občianka SR a H. Y., N. XX.XX.XXXX, A. Š. XX, XXX X H., štátny
občan SR, za účasti Okresného prokurátora Lučenec o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. súd n a r i a ď u j eústavnú starostlivosť maloletého P. A., N. XX.XX.XXXX v Detskom domove,
E. XXX/XX, XXX XX T. B. od 10.03.2018.

II. Matka B. A., N. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého P. sumou 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od 10.03.2018; výživné je splatné vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred na

adresu Detského domova, E. XXX/XX, XXX XX T. B..

III. Zročné výživné za dobu od 10.03.2018 do 30.06.2018 v sume 101,35 Eur súd p o v o ľ u j
e matke platiť v splátkach vo výške 15 Eur mesačne, ktoré sú splatné k 25.dňu v mesiaci; prvú splátku
zaplatí do 25.dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne

právoplatnosť a pod stratou výhody mesačných splátok.

IV. Otec H. Y., N. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého P. sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona od 10.03.2018; výživné je splatné vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred na adresu
Detského domova, E. XXX/XX, XXX XX T. B..

V. Zročné výživné za dobu od 10.03.2018 do 30.06.2018 v sume 101,35 Eur súd p o v o ľ u j
e otcovi platiť v splátkach vo výške 15 Eur mesačne, ktoré sú splatné k 25.dňu v mesiaci; prvú splátku
zaplatí do 25.dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne
právoplatnosť a pod stratou výhody mesačných splátok.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd uznesením č.k. 14PPOm/1/2018-5 dňa 10.03.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
03.04.2018, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne umiestnil do starostlivosti
Detského domova, E. XXX/XX, XXX XX T. B..

2.Uznesením č.k. 8P/19/2018-9 dňa 17.04.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

29.05.2018, súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa.3.Pojednávania dňa 18.06.2018 sa nezúčastnil otec dieťaťa, predvolanie prevzal dňa 29.05.2018,
neúčasť neospravedlnil. Podľa § 31 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“)
súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, prokurátorky, prečítaním správy
kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov a listinných dôkazov tvoriacich súdny spis, čím zistil tento
skutočný stav:

5.Maloleté dieťa je dočasne umiestnené v ústavnej starostlivosti detského domova od 10.03.2018.

6.Podľa ustanovenia § 54 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) náhradná osobná
starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením
ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho

zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byťdieťaumiestnené.Prirozhodovaníoústavnejstarostlivostiaoznačenízariadeniasúdvždyprihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov

a súrodencov.

7.Podľa ustanovenia § 55 ods. 1 a 3 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu
ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí
rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne
vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov
v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a
sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.
Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

8.Podľa ustanovenia § 81 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým
osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do

ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

9.Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutočný stav a rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa z
dôvodu, že doteraz nie je ukončené vyšetrovanie a preukázané, že maloletý bol týraný druhom matky
dieťaťa. Záujem dieťaťa si však vyžaduje, aby bolo vyňaté z rodinného prostredia dovtedy, kým nebude
nepochybne preukázané, že nedochádzalo k ohrozeniu jeho života a zdravia.

11. Súd rozhodol o vyživovacej povinnosti rodičov, ktorú si musia plniť k maloletému dieťaťu v súlade
s ustanovením § 62 a nasl. Zákona o rodine. Súd počiatok vyživovacej povinnosti určil od umiestnenia
dieťaťa do ústavnej starostlivosti, t.j. 10.03.2018, súčasne rozhodol o splatnosti výživného a o povinnosti
rodičov zaplatiť zročné výživné za dobu od 10.03.2018 do 30.06.2018 v sume 101,35 Eur (3/2018 =

27,32 : 31 dní = 0,88 Eur x 22 dní = 19,39 Eur; 4/, 5/, 6/2018 t.j. 27,32 x 3 = 81,96 Eur), ktoré povolil
každému z rodičov zaplatiť v splátkach vo výške 15 Eur spolu s bežným výživným, pod následkom straty
výhody mesačných splátok, za podmienok uvedených vo výroku rozsudku.

12. Podľa § 44 C.m.p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

13.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).