Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/533/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208925
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2314208925.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného : D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému : C. L. - E. K., K.: XX XXX XXX, L.
Y. T. C. Š. XXX/XX, J., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 206,00 eur a trov exekúcie, za účasti
súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, Myjava,
o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Marcela Kroupu poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č. 5Er/533/2014
zo dňa 23.4.2014 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 206,00 eur a trov exekúcie na
základe exekučného titulu - rozhodnutia Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. v Bratislave, č. k. 1400286271
zo dňa 16.2.2014.
2. Oprávnený v priebehu exekúcie návrhom zo dňa 3.1.2018 navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor dňa 10.1.2018 postúpil súdu návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie, pričom si uplatnil trovy exekúcie a pripojil ich presnú špecifikáciu.
3. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd
exekúciu zastavil.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
11. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy
exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy
exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu,
že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade však bola exekúcia
zastavená na návrh oprávneného, súd preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.
12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
13. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyššie cit. Vyhlášky vo výške
33,19 eura a 20% DPH vo výške 6,64 eura. Spolu trovy exekúcie podľa vyčíslenia súdneho exekútora
sú vo výške 39,83 eura.
14. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor
si odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa s predloženou
špecifikáciou plne stotožnil. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur.
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal (§239 ods. 1 CSP). Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka
konania.
V sťažnosti sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto
ju podal.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.