Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010216
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3118010216.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci odsúdeného X. A., nar. X.X.XXXX v I. I., prejednal
na neverejnom zasadnutí dňa 12. júna 2018 sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v
neprospech odsúdeného podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 12. apríla 2018, sp.
zn. 6Pp/23/2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 12. apríla 2018, sp. zn. 6Pp/23/2018, podľa § 66 ods.1,
2 Tr. zák. podmienečne prepustil odsúdeného X. A. z výkonu postupne uložených trestov odňatia
slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 13.09.2017, sp. zn.
4T/97/2016 za pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d)

Tr.zák. vo výmere 10 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11.11.2013,
sp. zn. 4T/4/2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 4.11.2014 sp.zn.
5To/9/2014 za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák. vo výmere
5 mesiacov s uloženou skúšobnou dobou na dva roky, pričom uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 13.12.2017 sp.zn. 4T/4/2013 bolo rozhodnuté, že v skúšobnej dobe sa neosvedčil; so
zaradením u oboch trestov do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určil okresný súd odsúdenému skúšobnú dobu 1 rok.

Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že u odsúdeného neexistuje príliš veľké riziko jeho
recidívy a možno u neho dôvodne očakávať vedenie riadneho života na slobode. Poukázal na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, podľa ktorého odsúdený preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie, bol 1 x disciplinárne odmenený, pričom disciplinárne potrestaný nebol.

Odsúdený plní stanovený program zaobchádzania, prezentuje kritický postoj k spáchanej trestnej
činnosti, vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát, preto podľa názoru okresného súdu bola daná
dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.
Proti uvedenému uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení, teda v zákonnej trojdňovej lehote, sťažnosť
prokurátorOkresnejprokuratúryTrenčínvneprospechodsúdeného(ďalejlenprokurátor).Namietalvnej
jeho správnosť z dôvodu, že prvostupňový súd nedostatočne vyhodnotil rizikové faktory odsúdeného a

nedostatočne sa vysporiadal s jeho trestnou minulosťou. Poukázal v tejto súvislosti nielen na to, že podľa
odpisu z registra trestov bol doposiaľ už 5 krát súdne trestaný, i keď v dvoch prípadoch sa na neho hľadí,
akoby odsúdený nebol, ale tiež na to, že z pohľadu predchádzajúcich odsúdení, kedy mu boli ukladané
podmienečné tresty odňatia slobody, mal dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, avšak
ich nevyužil, nakoľko predchádzajúce odsúdenia u neho nesplnili zákonom predpokladaný účel, ktorý
by svedčil o jeho snahe po náprave a polepšení, keďže aj aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo

výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a to pre
úmyselný trestný čin. Na podmienečné prepustenie odsúdeného X. A. nie sú podľa názoru prokurátorasplnené zákonné predpoklady, preto prokurátor navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a
okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Odsúdený X. A. v písomnom vyjadrení zo dňa 12.6.2018 k dôvodom sťažnosti prokurátora poukázal na
to, že u neho sú splnené nielen formálne, ale aj materiálne podmienky na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v ústave s minimálnym stupňom stráženia a vo
výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát. Zároveň poukázal na to, že okrem jeho kritického postoja k
spáchanej trestnej činností má na slobode zabezpečené aj primerané rodinné zázemie - dlhodobý citový

vzťah s družkou, so svojimi maloletými deťmi i rodičmi a nakoľko je u neho možné dôvodne očakávať,
že povedie riadny život, navrhol sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietnuť.

KrajskýsúdvTrenčíne,akonadriadenýsúdnapodkladesťažnostiprokurátora,ktorámuspolusospisom
bola predložená 4. júna 2018, preskúmal dňa 12. júna 2018 na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods.
1 Tr.por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce týmto

výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Z ustanovení § 66 ods.1, 2 Tr. zák. vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody u odsúdeného X. A. je súčasné splnenie troch podmienok a to, že odsúdený,
vzhľadom na postupne uložené, nariadené a ešte celkom nevykonané tresty, vykonal v zodpovedajúcom

rozsahusúčetpomernýchčastí všetkýchdotknutýchtrestov,určenýchpodľaprávnejkvalifikácieskutkov
v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, b/ a § 67 Tr. zák., že vo
výkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíasvojímsprávanímpreukázalpolepšenieažesamôžeodneho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd
prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. V posudzovanom prípade

všetky zákonom vyžadované podmienky boli splnené.

Okresný súd v posudzovanom prípade týmito hľadiskami sa dôsledne riadil, prihliadol na všetky
okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone

trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. V uvedenom smere vykonal všetky potrebné dôkazy a dospel k vecne správnemu
záveru, podľa ktorého odsúdený X. A. vo výkone trestu plnením povinností a správaním preukázal nielen
polepšenie, ale plnením stanoveného programu resocializácie aj dostatočnú snahu po náprave a zmene
hodnotovej orientácie, ktorá odôvodňuje predpoklad jeho pozitívneho správania v budúcnosti.

Správne zistil, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom
na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení možno dôvodne
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák.

V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto
súvislosti pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri
existencii kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súdu možnosť len
v podrobnostiach poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie.

Napadnuté uznesenie je vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť prokurátora za dôvodnú, preto ju
podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.