Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/726/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217209567
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217209567.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s.,
IČO: 36 854 140, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners,
s.r.o., IČO: 47 239 921, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti povinným: 1/ R.G. M., O..
XX.XX.XXXX, V. P. XXXX/XX, XXX XX X. U., 2/ R. C., O.. XX.XX.XXXX, V. U. X. U., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ivan Lutter, Exekútorský úrad so sídlom Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava,

pod č. EX 4677/2017, o vymoženie uloženej povinnosti 0,00 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávneného podal dňa 31.03.2017 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu. Dňa 18.04.2017 súdny exekútor požiadal tunajší súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Autorizovaným elektronickým podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2018, predložil právny
zástupca oprávneného späťvzatie podaného návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Na

základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vyzval súdneho exekútora, aby v stanovenej lehote predložil
vyúčtovanie trov exekučného konania, pokiaľ si uplatňuje ich náhradu. Súdny exekútor na základe
výzvy tunajšieho súdu predložil dňa 22.05.2018 vyúčtovanie, ktorým si uplatnil náhradu trov exekučného
konania vo výške 39,83 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

5. Podľa § 47 ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť pred tým, ako súd
rozhodol o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, súd exekučné konanie v zmysle ust. §

38 ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekučného konania,
tieto si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83 €. Ide o minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti
vo výške 33,19 € /§ 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z./, navýšenú o DPH 20,00 %, nakoľko je
súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu
a predloženého vyúčtovania trov konania dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nemožno priznať

uplatnenú minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 €, nakoľko podľa vyššie
citovaného ustanovenia § 47 ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku patrí exekútorovi do momentu
vydania poverenia na vykonanie exekúcie iba odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice a náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov - v danom prípade bolo exekučné
konanie zastavené na základe späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie, ku ktorému došlo ešte pred
rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, t. j. poverenie

nebolo vydané a preto exekútorovi nemožno priznať odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa §
14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Na základe uvedenej skutočnosti rozhodol tunajší súd tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Protivýrokuozastaveníexekučnéhokonaniaaprotivýrokuotrováchkonaniaodvolanieniejeprípustné/
§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.