Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/435/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012606
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117012606.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej odsúdeného J. A., Z.. X.X.XXXX V. K., bytom B. Z. B., C. T. F. XXXX/
XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom dňa 13.3.2018 samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený J. A.,

Z.. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 21.03.2016 a rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014 zo dňa 28.10.2014 v spojení s uznesením
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014 zo dňa 14.12.2016.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody. Odsúdený vo svojom písomnom návrhu uviedol: Domnievam sa, že v mojom prípade
trest, ktorý vykonávam, plní svoju výchovnú funkciu. Od nástupu do výkonu trestu som sa iniciatívne
zapojil do pracovného procesu, v ktorom podávam výborné výkony a priebežne plnením predpísanú
pracovnú normu. Zapájal som sa do kultúrnych voľnočasových aktivít. Správam sa disciplinovane,

som úctivý k príslušníkom Zboru väzenskej aj styčnej stráže. Pravidelne udržiavam kontakt s rodinýmí
príslušníkmi.Vovýkonetrestusomsivplnomrozsahuuvedomilškodlivosťsvojhoprotiprávnehokonania
a aj týmto spôsobom prejavujem úprimnú ľútosť nad takýmto konaním. Uvedené skutočnosti nasvedčujú
tomu, že v mojom prípade sú naplnené predpoklady ustanovené v § 66 ods. 1 Trestného zákona
vzťahujúce sa k môjmu podmienečnému prepusteniu. Vzhľadom na tieto skutočnosti žiadam, aby som
bol podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku z výkon trestu odňatia slobody podmienečne prepustený na

slobodu a aby mi v zmysle § 68 ods. 1 trestného zákona bola určená primeraná skúšobná doba.

Súd zistil, že odsúdený aktuálne vykonáva tresty uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 21.03.2016 pre trestný čin lúpeže podľa § 188 ods.
1 Tr. zákona vo výmere 26 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.
3T/77/2014 zo dňa 28.10.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp.

zn. 3T/77/2014 zo dňa 14.12.2016 pre trestný čin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo v inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona vo
výmere 12 mesiacov.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta odo dňa 5.12.2017.Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený je slobodný, má ukončené základné vzdelanie. Pôvodným
povolaním manipulačný robotník, pred nástupom do výkonu trestu nezamestnaný. Do výkonu väzby
nastúpil zo slobody predvedením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon

väzby Ilava. Počas pobytu v uvedenom ústave neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Po
právoplatnom odsúdení bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou s minimálnym stupňom stráženia. I v tomto ústave neboli zaznamenané žiadne negatívne
poznatky, menovaný sa správal slušne a svoje elementárne povinnosti si plnil. Následne bol dňa
22.11.2016 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len

„ústav“). Po absolvovaní nástupného oddielu v ústave, kde si osvojil časový rozvrh dňa i ústavný
poriadok, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou ,,B“. Jeho správanie je
dlhodobo na požadovanej úrovni. V styku s ostatnými spoluodsúdenými spory a konfliktné situácie
nevyvoláva. Nevyskytujú sa žiadne nedostatky pri dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu
dňa. Príkazy a nariadenia príslušníkov, ako aj ostatného personálu plní bez pripomienok. Poriadok v
osobných veciach udržiava na požadovanej úrovni. Pracovne bol zaradený na viacerých pracoviskách,

kde dosahoval požadované pracovné výsledky. V súčasnosti pracuje ako robotník na pracovisku
s dohľadom mimo ústavu, kde sa podieľa na výrobe súčiastok do automobilov. Pridelenej práci
sa riadne venuje, zdržiava sa na stanovenom pracovnom mieste, pracovnú disciplínu dodržiava.
Možno konštatovať, že má vybudované trvalé pracovné návyky a dosahuje požadované pracovné
výsledky. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája pravidelne. Menovaný

využíva svoj voľný čas aktívne a zmysluplne. Rád číta dostupnú literatúru - využíva ponuku ústavnej
knižnice, zabezpečuje výmenu bielizne na izbe, vykonáva službu v sektore, lúšti krížovky, sleduje
televíziu, počúva ústavný rozhlas. Akcií organizovaných ústavom v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa
zúčastňuje. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava s matkou, otcom, bratom formou korešpondencie,
telefonicky i návštevami. Z hľadiska resocializácie odsúdeného sa javia uvedené kontakty ako pozitívne

a možno očakávať zo strany blízkych voči odsúdenému podporu aj po výkone trestu. V priebehu
výkonu trestu bol menovaný dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárny trest nevykazuje. Stanovený
program zaobchádzania u odsúdeného je zameraný na dodržiavanie ústavných právnych noriem,
vedenie k zodpovednosti za svoje konanie, vedenie odsúdeného k zmysluplnému využívaniu voľného
času, upevňovanie pracovných návykov a podporu pozitívnych kontaktov s vonkajším prostredím.

Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní na požadovanej úrovni vo všetkých jeho častiach.
Resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného
rizika sociálneho zlyhania. Rizikovými faktormi sú najmä opakované páchanie trestnej činnosti, časté
požívanie alkoholu, nedostatočný príjem a nízke vzdelanie. Treba však spomenúť, že menovaný
dosahuje počas výkonu trestu pozitívne výsledky, akceptuje zodpovednosť za svoje konanie, ku

páchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj a prezentuje záujem viesť riadny spôsob života po
výkone trestu. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporúčam podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplývajú 3 odsúdenia, v jednom prípade sa odsúdený v skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia osvedčil a ďalšie dva tresty odsúdený aktuálne vykonáva.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného v súlade
s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, ľutujem skutok, ktorý som spáchal, je mi to ľúto, budem
viesť riadny život.

Prokurátor navrhol vzhľadom na hodnotenie ústavu žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa odneho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, jednej formálnej a dvoch materiálnych,
a to tých, že:
- odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1.
formálna podmienka),

- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (2. materiálna
podmienka) a
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš
veľké riziko jeho recidívy (3. materiálna podmienka).

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na

účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody) a je toho názoru, že boli splnené aj podmienky materiálne. Na tomto základe preto
dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Čo sa týka druhej zákonnej materiálnej podmienky, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie, sa v danom prípade javí ako splnená. Hodnotenie ústavu
je vyslovene pozitívne, pričom neobsahuje žiadne negatíva.

Pokiaľ ide o tretiu materiálnu podmienku, že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy, súd dospel k záveru, že

aj táto je splnená.

Z hodnotenia ústavu síce vyplýva stredné riziko sociálneho zlyhania odsúdeného, pričom rizikovými
faktormisúdnajmäopakovanépáchanietrestnejčinnosti,častépožívaniealkoholu,nedostatočnýpríjem
anízkevzdelanie,zhodnoteniavšakzároveňvyplýva,žejepotrebnépripomenúť,žeodsúdenýdosahuje

počas výkonu trestu pozitívne výsledky, akceptuje zodpovednosť za svoje konanie, k spáchanej trestnej
činnosti zaujíma kritický postoj a prezentuje záujem viesť riadny spôsob života po výkone trestu.

Po zohľadnení skutočnosti, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, výchovného
vplyvu vykonaného trestu na odsúdeného, pričom riziko sociálneho zlyhania v jeho prípade je stredné

a teda nie príliš vysoké, odporúčanie riaditeľa ústavu dospel súd k záveru, že sa môže od odsúdeného
očakávať že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody dospel k záveru, že nie sú dané také skutočnosti, na základe ktorých by súd mohol
dospieť k jednoznačnému záveru, že u odsúdeného je dané príliš vysoké riziko recidívy.Zuvedenýchdôvodovsúdnávrhunapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvyhovel,
nakoľko odsúdený spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.