Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012521
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117012521.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
MichalaAntaluaJUDr.BeátyJavorkovejnaneverejnomzasadnutíkonanomdňa25.júna2018prejednal
sťažnosť prokurátorky Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci odsúdeného

J. K.

nar. XX.X.XXXX v J., bytom E., D. XXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom,

ktorú podala proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/413/2017 zo dňa 13.3.2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátorky z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/413/2017 zo dňa 13.3.2018 bol odsúdený J. K. podľa
§ 66 ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/113/2009 zo dňa
11.5.2010 a rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/109/2010 zo dňa 17.1.2012 v spojení

s opravným uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/109/2010 zo dňa 3.4.2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 1To/35/2012 zo dňa 3.7.2012. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák.
bola mu určená skúšobná doba na 40 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podala sťažnosť prokurátorka okresnej prokuratúry.
V písomných dôvodoch sťažnosti namietala, že podľa jej názoru prvostupňový súd nedostatočne

vyhodnotil rizikové faktory odsúdeného a nedostatočne sa vysporiadal s jeho trestnou minulosťou.
Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné, pričom rizikovými faktormi u odsúdeného
sú opakované páchanie trestnej činnosti. Odsúdený má doposiaľ 6 záznamov, a to aj pre násilnú
trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie nie je automaticky udeľovanou odmenou za relatívne dobré
správanie, ale je odôvodnené iba vtedy, ak je nádej, že odsúdený bude viesť aj na slobode riadny život
a nie je tu pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Podľa jej názoru, u tohto odsúdeného nie je možné

dôvodne predpokladať, že v budúcnosti povedie riadny život a preto pre jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody nie sú splnené zákonné predpoklady. Žiadala preto, aby krajský súd
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a

dospel k záveru, že sťažnosť prokurátorky nie je dôvodná.Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. V dôvodoch uznesenia sa súd podrobne zaoberal všetkými rozhodujúcimi
skutočnosťami, ktoré ho viedli k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení odsúdeného na slobodu

a tieto si aj krajský súd v celom rozsahu osvojil. Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného
podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Z hodnotenia na odsúdeného, ktorým sa súd

prvého stupňa v dôvodoch napadnutého uznesenia podrobne zaoberal vyplýva, že tento bol počas
výkonu trestu 5-krát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol, stanovený program zaobchádzania
sa mu darí plniť na požadovanej úrovni. Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je hodnotené
ako stredné a resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá. Na druhej strane však
odsúdený akceptuje zodpovednosť za svoje konanie, k spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický
postoj a prezentuje záujem abstinovať a viesť riadny život. Podľa záverov tohto hodnotenia odsúdený

čiastočnepreukazujesplneniepodmienoknapodmienečnéprepustenie,ktorésaodporúčasprobačným
dohľadom.

Cieľom podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu je dovŕšiť jeho nápravu na slobode.
Krajský súd k tomu uvádza, že samotný doterajší výkon trestu odňatia slobody nasvedčuje o tom, že

je plnený jeho účel a vyslovuje presvedčenie, že náprava odsúdeného môže byť dovŕšená vzhľadom
na horeuvedené závery aj po jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov sa preto krajský súd stotožnil s výrokom napadnutého uznesenia súdu prvého
stupňa a sťažnosť prokurátorky nepovažoval za dôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.