Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117228510
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117228510.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený JUDr. Danuše Tichá, advokátka,
so sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X/XX,
XXX XX X., o zaplatenie sumy 248,72 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.10.2017 domáhal zaplatenia sumy 248,72 eura s
príslušenstvom titulom neuhradenia poistného žalovanou. Súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorým
žalobe vyhovel. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná včas odôvodnený odpor, v ktorom namietala
voči žalobcom uplatnenému nároku v plnom rozsahu, nakoľko dlžná suma bola postupnými platbami v
priebehu rokov 2014 a 2015 uhradená.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.04.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že až po podaní žaloby žalobca zistil, že žalovaná skutočne platby uhradila, avšak
vzhľadom k tomu, že žalovaná aj po podpise uznania pohľadávky zo dňa 11.01.2015, kde bol uvedený
VS 1177027514, uhradila splátku na iný variabilný symbol, nemal žalobca tieto platby spárované. Preto
žiadal žalobca, aby súd konanie zastavil, rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov

konania a vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd

akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, ako sazačalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak niektorá zo strán zavinila,
že sa konanie muselo zastaviť, je povinná nahradiť jeho trovy. Otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku.

9. Žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu zaplatenia dlžnej sumy pred začatím konania, avšak
poukázal na to, že po uznaní dlhu, v ktorom boli uvedené platobné údaje spolu s novým variabilným

symbolom, žalovaná ďalšie úhrady hradila na iný (pôvodný), nie na nový variabilný symbol. Súd
konštatuje, že časť sumy bola uhradená na správny variabilný symbol, časť nie, preto nemožno presne
ustáliť procesné zavinenie na zastavení konania ani na jednej strane sporu. Vzhľadom k uvedenému súd
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 CSP a contrario).

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred pojednávaním vo veci

samej, zároveň rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý platil žalobca vo výške 16,50 eura
s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený 6,70 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť
zaplateného súdneho poplatku 9,80 eura (16,50 - 6,70 = 9,80 eur).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).